Справа № 3-893/2010                                                                                                                                    

П О С Т А Н О В А

          08 грудня  2010  р.                                 Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від територіальної державної інспекції праці   Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючою директором ПОП «Перемога» Високопільського району Херсонської області, - за ст. 41 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

        10.11.2010 року під час перевірки державною інспекцією праці в Херсонській області вимог дотримання законодавства про працю ПОП «Перемога» Високопільського району Херсонської області  було виявлено ряд порушень вимог законодавства про працю  д ректором ОСОБА_1 за період з 01 січня по 01 листопада 2010 року, а саме: в порушення ст.10-20 КЗпП України, на підприємстві відсутній колективний договір. В порушення ст.29 КЗпП України, працівників не ознайомлюють з посадовими інструкціями та правилами внутрішнього трудового розпорядку. В порушення ст.97 КЗпП України на підприємстві не встановлені та не узагальнені з представниками трудового колективу форми і система оплати праці, розцінки, ставки у зв’язку з чим керівник оплачує працю на свій розсуд. В порушення ст.79 КЗпП України працівникам відпустки на підприємстві не надаються. В порушення ст.44 КЗпП України на підприємстві не узагальнений з трудовим колективом розмір вихідної допомоги при звільненні на підставах п.6 ст.36 КЗпП України, п.1,2,6 ст.40 КЗпП України, не узагальнено з трудовим колективом розмір доплат за суміщення посад або виконання обов’язків тимчасово відсутнього працівника відповідно до ст.105 КЗпП України. В порушення  ст. 115 КЗпП України заробітна плата на підприємстві виплачується один раз на місяць.Остаточний розрахунок із звільненими працівниками, а саме з ОСОБА_2, проведено з порушенням вимог ст. 116 КЗпП України.Середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку в порушення ст.117 КЗпП України  не нараховується та не виплачується. Сторожа ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 працюють у нічний час, але доплата не нижче 35% за роботу у нічний час їм не здійснюється в порушення ст.108 КЗпП України. Не ведеться книга обліку трудових книжок.

         Таким чином, в діях ОСОБА_1, як керівника підприємства, в наявності склад  адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати її не в повному та інші порушення законодавства про працю.

          В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вичненому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що бухгалтерський облік веде самостійно та є керівником підприємства. Допустив порушення, оскільки запустив роботу. Колективний договір був укладений у 2008 році.на аний час вирішує питання щодо узгодження з колективом без колективного догвору всі умови закондавства про працю на підприємстві.

         Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 21-10-109-89  від 10.11.2010 року, довідками підприємства, Актом перевірки №21-10-109-75 від 10.11.2010 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, зазначених у протоколі.  

         При накладенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, дані на особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан.

       На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В

         ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 (Пятьсот десять)  грн.

         Постанова судді у справі про  адміністративне  правопорушення може  бути  оскаржена  особою,  яку притягнуто до адміністративної відповідальності,   її   законним представником,    захисником, потерпілим,  його  представником  або  на  неї  може  бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення  постанови.

          Суддя :                                                                                                 В.М.Дригваль