Дело №1-45/2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

04 октября 2010г.                                                         Ивановский районный суд Одесской области в составе:     судьи    Донина В.Е.,

при секретаре                Кирилловой С.Ф.,

с участием прокурора  Омельченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Ивановка Ивановского района Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося   ІНФОРМАЦІЯ_5, в с.Павловка Арцизского района Одесской области, гражданина Украины, образование 10 классов, не женатого, не работающего, не военнообязанного,  ранее  осужденного:

- 08 сентября 1983г. - Арцизским районным судом Одесской области по ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ч.3 ст.140, ст.215 УК УССР, с применением ст.ст.17, ч.3 ст.42, ч.1 ст.81  УК УССР – к лишению свободы сроком 6 лет с конфискацией всего личного имущества;

- 06 июля 1994г. - Арцизским районным судом Одесской области по ч.2 ст.206 УК УССР - к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- 21 марта 1997г. - Арцизским районным судом Одесской области по ч.1 ст.196 УК УССР - к лишению свободы сроком 1 год;

- 18 июня 1997г. - Арцизским районным судом Одесской области по ч.2 ст.140, ч.1 ст.196 УК УССР - к лишению свободы сроком 3 года. На основании ч.3 ст.42 УК Украины, присоединен 1 год по приговору от 21.03.1997г. Арцизского районного суда Одесской области, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года;

- 29 мая 2001г. - Арцизским районным судом Одесской области по ч.2 ст.206, ч.3 ст.142, ч.2 ст.144 УК УССР, с применением ст.42 УК УССР, - к лишению свободы сроком 6 лет,

фактически проживающего по адресу:  АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, родившегося   ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Белка Ивановского района Одесской области, гражданина Украины, образование 10 классов, не женатого, не работающего, не военнообязанного,  ранее  не судимого,

фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 Уголовного кодекса Украины,

У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2008 года в 17:00 часов, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, уголовное дело в отношении которого прекращено согласно п.8 ст.6 УПК Украины, по предложению ОСОБА_2, умышленно, из корыстных побуждений, совершили кражу двух металлических секций могильного ограждения на сельском кладбище №2 в с.Белка Ивановского района Одесской области. Указанная могильная ограда была разобрана и лежала у забора кладбища, т.е. не на месте захоронения.

В судебном заседании ОСОБА_1 и ОСОБА_2   признали себя виновными в совершенном преступлении, рассказали об обстоятельствах и способах его совершения. Они так же пояснили, что на стадии досудебного следствия дали правдивые показания, будучи допрошенные в качестве свидетелей (л.д.24 и 26). При допросе в качестве обвиняемых, они находились в состоянии алкогольного опьянения и не понимали, какие показания подписывают. Противоречия в показаниях подсудимых устранены в ходе судебного следствия.

ОСОБА_1 пояснил, что 22 сентября 2008 года в 17:00, он с ОСОБА_3  сидел  на скамейка возле его дома. К ним присоединился ОСОБА_2, который предложил украсть металлическое ограждение могилы на кладбище в с.Белка, и сдать его в пункт приема металлолома или продать кому-нибудь, а на вырученные деньги купить спиртное. Все с предложением согласились и направились на кладбище.

Придя на кладбище, они увидели сложенные у стены кладбища металлические секции могильного ограждения. ОСОБА_1 с ОСОБА_2 перекинули их через забор кладбища, положили секцию на секцию, и понесли в село. ОСОБА_2 предложил пойти к ОСОБА_4, проживающей в АДРЕСА_2, и продать ей украденное. Все вместе они пошли к ОСОБА_4, и за 60 грн. продали ей части могильной ограды, пояснив, что это их металл. Получив деньги, ОСОБА_1, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 разделили их и потратили на собственные нужды, в основном на спиртное.

ОСОБА_2 подтвердил правдивость показаний ОСОБА_1 и то обстоятельство, что кража была совершена по его предложению.  

Вина ОСОБА_1 и  ОСОБА_2 в краже, совершенной по предварительному сговору,   кроме их личного признания, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 , которая пояснила, что ІНФОРМАЦІЯ_6. умер ее муж – ОСОБА_6 Она похоронила его на сельском кладбище № 2 в с.Белка Ивановского района Одесской области. Там же, захоронены ее родственники ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 Их могилы были ограждены металлической оградой, состоящей из секций, которые она купила весной 2007 года в с.Жовтень Ширяевского района Одесской области за 4000 грн. Ограда могил родственников мешала захоронению ее мужа, поэтому две секции были сняты и временно поставлены под забор кладбища.

22.09.2008г. в 12:30, придя на кладбище, она обнаружила пропажу снятых секций могильной ограды. О факте кражи она сообщила в милицию.

При опросе потерпевшей, судом устранены противоречия показаний ОСОБА_9, данных ею при проведении досудебного следствия;  

- показаниями ОСОБА_7 , который пояснил, что вечером 22.09.2008г. он пришел домой, и узнал от жены о покупке у ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 двух секций металлической ограды за 60 грн. Жена решила купить их для использования в домашнем хозяйстве. При этом, она спросила у продавцов, не является ли имущество ворованным. На этот вопрос, ОСОБА_3 ответил отрицательно. Секции жена поставила в постройку для кур;

- оглашенными показаниями ОСОБА_4 , которые аналогичны показаниям  ОСОБА_7  и не противоречат им (л.д.76-77).

- заявлением ОСОБА_5 от 06.10.2008 г., в котором она сообщает о краже двух секций металлического ограждения (л.д.7);

- протоколом от 07.10.2008г. осмотра места происшествия - захоронений ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_8 на сельском кладбище № 2 в с.Белка Ивановского района Одесской области (л.д.8-17);

- протоколом от 07.10.2008 г. добровольной выдачи ОСОБА_4 сотрудникам милиции похищенной металлической секции могильного ограждения (л.д.19-20);

- постановлением от 10.10.2008 г. о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - металлической секции могильного ограждения (л.д.29).

Суд, обозрев справки врача-психиатра и врача-нарколога, приходит к выводу о вменяемости и дееспособности ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (л.д. 109-110, 112-113).

Оценивая доказательства в их совокупности, выслушав мнение прокурора, потерпевшей, суд считает, что ОСОБА_1  и ОСОБА_2  подлежат признанию виновными в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_1  фактически проживает без регистрации в АДРЕСА_1 (л.д.222). По месту предыдущего жительства в с.Белка,  характеризуется отрицательно (л.д.120). Ранее неоднократно судим (л.д.148-159).  

ОСОБА_2  фактически проживает АДРЕСА_2 (л.д.212). По месту жительства  характеризуется отрицательно (л.д.126). Ранее не судим (л.д.94).

Обстоятельства, смягчающие вину  ОСОБА_1 – чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_1 – совершение преступления группой лиц.

Обстоятельства, смягчающие вину  ОСОБА_2 – чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельства, отягчающие вину ОСОБА_2 – совершение преступления группой лиц.

Суд считает, что с учетом указанных нескольких обстоятельств: чистосердечное раскаяние , активное способствование раскрытию преступления,  смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного преступления, с учетом личностей виновных, возможно, освободить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от назначенного наказания, применив ст.75 УК Украины,  если в течение установленного судом испытательного срока они не совершат нового преступления.

Вещественные доказательства (л.д.29) - металлическая секция могильного ограждения, подлежит возврату потерпевшей.

Судебные издержки отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 324, 330, 332-335, 341, 343 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным  в совершении преступлении, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

  В соответствии со ст.75 УК Украины,  ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 (два) года .

Меру пресечения ОСОБА_1 , до вступления приговора в законную силу,   изменить с содержания под стражей на  подписку о невыезде ,   освободив его из-под стражи в зале суда.

ОСОБА_2 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года .

  В соответствии со ст.75 УК Украины, ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 2 (два)   года .

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней  – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства:

металлическую секцию могильного ограждения - вернуть ОСОБА_5.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течении пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же  срок с момента вручения  копии приговора.

Судья –      / подпись /