Справа № 1-215

2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2009 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - ТОПОЛЬСЬКОГО В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 непрацює і не навчається, неодруженої, несудимої, з неповною середньою освітою освітою,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2009р. близько 11 год. неповнолітня ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння на літній площадці кафе-бару «Шхуна» в м. Сарни у відсутності потерпілого ОСОБА_3 таємно викрала належний йому мобільний телефон марки «Соні Еріксон К-790 і» з сім-карткою оператора мобільного зв’язку «Діджус» вартістю 1141грн.20коп. для власного користування.

Підсудна вину в скоєному визнала повністю, щиро розкаялась, розповіла про обставини викрадення, мала намір викраденим користуватись сама.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив, що в кафе-барі «Шхуна» вирішив підсудню та її подругу пригостити обідом, на деякий час відлучився, а коли повернувся, обох дівчат не було і зник мобільний телефон, який він залишив на столі;телефон йому повернули, ніяких претензій до підсудної немає.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила, що потерпілий відійшов на деякий час, залишивши мобільний телефон, ОСОБА_2 схватила телефон і вони втікли, а коли вона відлучилась, працівники міліції затримали ОСОБА_2.

Мобільний телефон був потерпілому повернутий, про що свідчить його розписка /а.с. 11/.Згідно експертної оцінки вартість викраденого телефону

становить 1106грн.20коп./а.с. 17-26/.Вартість сім-карти становить 25 грн./а.с. 31/. Під час вчинення злочину підсудна перебувала в стані алкогольного сп’яніння, про що свідчить медичне заключения /а.с. 32/.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудна вчинила злочин середньої тяжкості.

Вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаялась, сприяла розкриттю злочину, вчинила злочин в неповнолітньому віці, що пом"якшує покарання; обставин, що обтяжують покарання немає.

Тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді громадських робіт згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України, що буде сприяти попередженню нових злочинів і є достатнім для виправлення підсудної

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання - сто двадцять годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в закону силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.