Справа № 2-4235/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2010 р. Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Науменко А.В.,
при секретарі – Коваленко Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2009 року, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення приміщення у попередній стан, посилаючись на те, що відповідачі самовільно виконали реконструкцію квартири АДРЕСА_1, самовільно улаштувавши балкон без будь-якого дозволу на проведення робіт по реконструкції приміщення.
Через ігнорування відповідачами відповідних приписів позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.
Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради за довіреністю від імені та в інтересах установи цілком підтримав первісно заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідачі у судові засідання не з’явилися, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином й у встановлений законом строк, однак ніяких заяв про причини неявки до суду не надходили. Згідно ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди позивача на підставі ст.224-225 ЦПК України суд розглядає справу з винесенням заочного рішення.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було встановлено, що відповідачами здійснювались самочинні будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1 без будь-яких дозволяючих на це документів, про що ЖКС „Порто-Франківський” було направлено доповідну № 1305/11 від 28.05.2009 року на ім’я Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.
Пізніше, на підставі зібраних працівниками КП ЖКС „ Порто-Франківський” матеріалів, Приморською районною адміністрацією Одеської міської Ради було винесено припис про припинення самовільної реконструкції та знесення самовільно прибудованого балкону.
Проте, як зазначив представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в суді, зазначений припис було проігноровано відповідачами, документація представлена не була.
Також, будь-яких правовстановлюючих документів, як то на право власності або ж дозвіл на проведення робіт по реконструкції приміщення – судом отримано не було, доказів зворотнього відповідачами не представлено. У відповідності до ст. 29 ч.10 Закону України „Про планування і забудову територій ”, здійснення будівельних робіт на об’єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.
Як регламентує ст. 9 ч.1 Закону України „Про архітектурну діяльність ”, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об’єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України „Про планування і забудову територій ”.
При цьому, згідно до ст. 28 Закону України „Про архітектурну діяльність ”, власники та користувачі об’єктів архітектури зобов’язані, зокрема: утримувати в належному стані будинки і споруди, а так само закріплені за ними земельні ділянки, додержуватися під час експлуатації об’єкта архітектури вимог, визначених у його архітектурно-технічному паспорті, встановлених місцевими правилами забудови населених пунктів, а також вимог законодавства; отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, пов’язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об’єкта архітектури; у разі необхідності внесення змін до об’ємно-просторових, планувальних та інших рішень об’єкта архітектури розробляти відповідну проектну документацію згідно з вимогами архітектурно-технічного паспорта об’єкта, погоджувати, затверджувати її та проводити будівельні роботи в установленому законодавством порядку.
Як того передбачає ст. 5 ч.1 Закону України „Про основи містобудування ”, при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об’єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; а також, розміщення і будівництво об’єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об’єктів.
Й, нарешті, згідно ст. 376 ч.ч.1,2,7 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Тобто, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов’язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, зобов’язана відшкодувати витрати, пов’язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
Тобто, резюмуючи викладене, з урахуванням позовних вимог Приморської районної адміністрації Одеської міської ради й на підставі діючого цивільного законодавства, суд приходить до висновку про обґрунтованість останніх, та вбачає вірним й необхідним зобов’язати відповідачів привести самовільно реконструйоване житлове приміщення квартириАДРЕСА_1 у попередній стан.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 223-226 ЦПК України, ст. 15,16, 376 ЦК України, ст. 5 ч.1 Закону України „Про основи містобудування ”, ст. 28 Закону України „Про архітектурну діяльність ”, ст. 29 ч.10 Закону України „Про планування і забудову територій ”, суд, –
ВИРІШИВ:
Позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про приведення приміщення у попередній стан - задовольнити у повному обсязі.
Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за власні кошти привести в попередній стан згідно до проектної документації, квартиру АДРЕСА_1, шляхом знесення самовільно улаштованого балкону.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.В. Науменко