УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

«02» листопада 2010 року                                                                                                                                м. Дніпропетровськ

         Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.,

при секретареві – Карнауховій К.Ю.,  

розглянувши  відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні,                  

ВСТАНОВИВ:

         У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за   заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів; рішенням суду від 26.08.2010 р. заяву було задоволено, та було ухвалено  встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу – свідоцтва про право власності на житло: квартиру №АДРЕСА_1, виданого 23.03.1993 року Дніпропетровським метисним виробничим об’єднанням згідно розпорядження №76, та встановити факт складення ОСОБА_3 06.01.2002 року заповіту, посвідченого державним нотаріусом Дніпропетровської державної нотаріальної контори Яворською Л.А. та зареєстрованим в реєстрі за №2-76,  на ім’я  ОСОБА_1 та ОСОБА_2; рішення суду в апеляційному порядку оскаржено не було та набрало законної сили, та 28.10.2010 р. до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у тексті судового рішення, в якій заявниця висловлює до суду прохання про виправлення у резолютивній частині судового рішення дати складення заповіту та зазначення замість  «06.01.2002 року» - «26.01.2002 року».  

         У судове засідання ані заявники, ані заінтересовані особи не з’явилися, причини неявки суду не повідомили; у порядку ч. 4 ст. 219 ЦПК України питання про виправлення описки у судовому рішенні  розглядається у відсутності осіб, які не з’явилися.    

         Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.  

         Як було встановлено судом, у резолютивній частині судового рішення від 26.08.2010 р. у зазначеній вище судовій справі було допущено описку, адже було ухвалено встановити факт складення ОСОБА_3 06.01.2002 року заповіту, посвідченого державним нотаріусом Дніпропетровської державної нотаріальної контори Яворською Л.А. та зареєстрованим в реєстрі за №2-76,  на ім’я ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тоді як дійсною датою складення  ОСОБА_3 заповіту є 26.0.12002 р., копія якого є у матеріалах даної цивільної справи та даний доказ також було досліджено судом за судового розгляду; разом з тим  у мотивувальній частині рішення суду  міститься посилання на даний доказ та судом дата складення ОСОБА_3 заповіту зазначена відповідно до наявної у матеріалах справи копії цього документа, тобто 26.01.2010 р.        

         Таким чином, беручи до уваги те, що судом було допущено описку у резолютивній частині рішення, дана описка підлягає виправленню, та тому суд,  керуючись ч. 1 ст. 219  та ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

         Виправити у третьому абзаці резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 26.08.2010 р., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,  описку.

        Вважати правильною дату складення  ОСОБА_3 заповіту, посвідченого державним нотаріусом Дніпропетровської державної нотаріальної контори Яворською Л.А. та зареєстрованим в реєстрі за №2-76,  на ім’я  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, «26.01.2002 р.» замість «06.01.2002 р.».    

        Дана ухвала є невід'ємною частиною повного та короткого тексту вступної і резолютивної частин рішення  Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2010 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

        Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня  отримання копії ухвали.

        Ухвала суду набирає законної сили  після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя