Справа № 2 – 2111/2010

                        ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

02 грудня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

                при секретарі             Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

   ВСТАНОВИВ :

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 38 497,02 грн. за укладеним між позивачем і ОСОБА_1 кредитним договором № 28.3/1138-КЕК-08 від 09.07.2008 року, забезпеченим порукою ОСОБА_2, про що 09.07.2008 року між позивачем і ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 28.3/1138-КЕК-08П/1, та забезпеченим порукою ОСОБА_3, про що 09.07.2008 року між позивачем і ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 28.3/1138-КЕК-08П/2, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачами своїх зобов’язань за вказаним кредитним договором щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячними платежами у розмірі, строки і на умовах визначених цим кредитним договором.

Представник позивача – Шишкін М.В. підтримав позов і просив розглянути справу за його відсутності, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, в якій також зазначив, що згоден на ухвалення рішення при заочному розгляді даної справи разі, якщо відповідачі не з’являться в судове засідання. Ця заява представника позивача приєднана судом до матеріалів справи.

Направлені відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 судові повістки за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, було повернуті судові з помітками пошти про те, що відповідачі не з’являються на пошту для одержання судових повісток за залишеними для них повідомленнями пошти, що, на думку суду, свідчить про те, що відповідачі ухиляються  від одержання судових повісток і явки в суд, а також зловживають своїми процесуальними правами та обов’язками.

Заяв відповідачів про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Судом установлено, що згідно з кредитним договором № 28.3/1138-КЕК-08 від 09.07.2008 року Відкритим акціонерним товариством „Кредитпромбанк”, назва якого була змінена на Публічне акціонерне товариство „Кредитпромбанк”, надано ОСОБА_1 кредит в сумі 33 950,00 грн. на споживчі ціни, на строк користування до 05.07.2010 року, із сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 33 % річних, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячними платежами у розмірі та строки згідно графіку вказаного у п.4.3. цього кредитного договору, з кінцевою датою повернення кредиту та усіх нарахувань за ним  - 05.07.2010 року.

Позивач повністю та в строки виконав свої зобов’язання за вказаним кредитним договором, видавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 33 950,00 грн. готівкою, що підтверджується заявою на видачу готівки № 101_15 від 09.07.2008 року.

Однак з січня 2009 року відповідач ОСОБА_1 не виконує свої зобов’язання перед позивачем щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячними платежами у розмірі, строки і на умовах визначених кредитним договором № 28.3/1138-КЕК-08 від 09.07.2008 року.

Відповідно до п.7.1 цього кредитного договору, у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами та процентами позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню у наступних розмірах : в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно – у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення ; в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів – у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення. Сплата пені не звільняє позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного повернення заборгованості.

Станом на 17 серпня 2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором № 28.3/1138-КЕК-08 від 09.07.2008 року склала 38 497,02 грн., з яких :

-   заборгованість за кредитом – 29 032,66 грн.;

-   заборгованість за відсотками – 6 126,48 грн. ;

-   пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань – 3 337,88 грн.

Згідно п.5.8 цього договору банк має право у разі недотримання позичальником умов цього договору, а також у разі погіршення фінансового стану позичальника, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору. За наявності обставин, визначених п.5.8. цього договору, банк рекомендованим листом надсилає на адресу позичальника письмове повідомлення-вимогу, де зазначає термін для дострокового повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування ним. У разі невиконання позичальником вимоги банку щодо дострокового повернення суми кредиту та нарахованих процентів, що міститься в письмовому повідомленні – вимозі банку, в термін визначений таким письмовим повідомленням – вимогою, остаточний термін повернення кредиту, визначений п.4.4. цього договору змінюється. Таким терміном буде вважатись термін, визначений баком у письмовому повідомлені – вимозі, при настанні якого позичальник має виконати вимогу банку щодо дострокового повернення кредиту та сплати процентів. При цьому сторони досягли згоди, що така зміна остаточного терміну повернення кредиту, визначеного п.4.4. цього договору, яка є наслідком настання обставин, визначених п.5.8. цього договору, настає без укладення між сторонами будь-яких додаткових угод до цього договору.  

Наданий ОСОБА_1 кредит забезпечений порукою ОСОБА_2, про що 09.07.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки                        № 28.3/1138-КЕК-08П/1.

Крім того, наданий ОСОБА_1 кредит забезпечений порукою ОСОБА_3, про що 09.07.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 28.3/1138-КЕК-08П/2.

Відповідно до п.1.1. цих договорів поруки, поручителі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язань боржником ОСОБА_1 за кредитним договором № 28.3/1138-КЕК-08 від 09.07.2008 року.

Пункт 2.1. цих договорів поруки встановлює, що у випадку невиконання боржником своїх зобов’язань за платежами, що передбачені кредитним договором, поручитель на підставі письмового повідомлення банку, не пізніше наступного робочого дня після одержання такого повідомлення, погашає за рахунок власних коштів на рахунок банку в повному обсязі заборгованість з боржника за кредитним договором.  

У відповідності до п.5.8. кредитного договору № 28.3/1138-КЕК-08 від 09.07.2008 року, позивач рекомендованою кореспонденцією направив на адресу відповідача ОСОБА_1 письмове повідомлення - вимогу від 23.07.2009 року за вих.№2578/14-б.б-001 щодо дострокового погашення заборгованості за кредитом до 25.08.2009 року.

Крім того, позивач рекомендованою кореспонденцією направив на адресу відповідача ОСОБА_2 аналогічне письмове повідомлення - вимогу від 23.07.2009 року за № 2579/14-б.б-001, а також рекомендованою кореспонденцією направив на адресу відповідача ОСОБА_3 аналогічне письмове повідомлення - вимогу від 23.07.2009 року за № 2580/14-б.б-001.  

Таким встановлений заново термін повернення кредиту та усіх нарахувань за ним настав 25.08.2009 року.

Більш того, станом на день розгляду в суді даної справи встановлений п.4.4. кредитного договору № 28.3/1138-КЕК-08 від 09.07.2008 року термін остаточного повернення кредиту та усіх нарахувань за ним (05.07.2010 року) вже сплинув, але відповідачі ще виконали свої грошові договірні зобов’язання перед позивачем, що випливають з умов цього кредитного договору, чим завдають шкоди позивачу.

Пунктом п.9.1. кредитного договору № 28.3/1138-КЕК-08 від 09.07.2008 року визначено, що цей договір набуває чинності з дня його підписання і діє до повного погашення позичальником заборгованості за кредитом та процентами, а при наявності простроченої заборгованості – і пені за несвоєчасне повернення кредиту, сплату процентів.

Згідно п.10.1. цього кредитного договору сторони визначили, що будь-які цивільні справи, що виникають з приводу виконання сторонами цього кредитного договору підлягають вирішенню у Приморському районному суді м.Одеси, отже звернення позивача до цього суду з даним позовом є цілком обґрунтованим.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору в сумі 384,97 грн. і оплатою витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн., що разом складає 504,97 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526,527,530,553-554,611,612,623-625,1054 ЦК України, ст.ст.88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд , -

                        ВИРІШИВ :

    Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк”.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2  і ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк” (на рахунок № 373921 в Одеській філії ПАТ „Кредитпромбанк”, МФО 388487, код ЄДРПОУ 33301609) заборгованість за кредитним договором № 28.3/1138-КЕК-08 від 09 липня 200 року в сумі 38 497 (тридцять вісім тисяч чотириста дев’яносто сім) грн. 02 коп. та  судові витрати в сумі 504 (п’ятсот чотири) грн. 97 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя                                                         Н.А.Ільченко