Справа № 2-5349/2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року                      

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді           Ярош А.І.

при секретарі                           Стариш О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором №126/ОВ-Н про надання кредиту у формі овердрафту по банківській платіжній картці від 13 травня 2008 року у розмірі 25 998,63 грн., а також судові витрати: судовій збір у розмірі 259,99 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., посилаючись на такі обставини.  

01.04.2009 року між позивачем і ВАТ «БГ Банк» було укладено договір факторингу № 01/09, відповідно до якого ТОВ «АУЗ Факторинг» набуває право вимоги до боржника Банку. 13.05.2008 року між ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства», правонаступником прав та обов'язків якого є ВАТ «БГ Банк», та ОСОБА_1 було укладено Договір №126/ОВ-Н про надання кредиту у формі овердрафту по банківській платіжній картці. Згідно з п. 2.1. Договору відповідачу було надано грошові кошти у формі овердрафту в сумі 3000,00 дол. США. У відповідності з положенням п. 2.3. Договору, позичальник повинен сплачувати нараховані відсотки у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, та в день настання строку погашення. Згідно з п. 2.2 Договору позичальник сплачує 17 % річних за користування овердрафтом. У відповідності до п. 2.3. Договору відповідач повинна повернути кредитні кошти в строк до 08.05.2009 р. Відповідач не виконала свої зобов'язання  щодо повернення кредиту та сплати відсотків по кредиту. Через неналежне виконання своїх договірних обов'язків перед ВАТ «БГ Банк» у відповідача виникла заборгованість перед банком в розмірі 25 998, 63 грн.

26.07.2010 р. позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що в п. 5 Додатку № 5 до Договору факторингу № 01/09 від 01.04.2009 року закріплено факт передачі від ВАТ «БГ Банк» до ТОВ «АУЗ Факторинг» кредитної справи саме ОСОБА_1. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 25 998, 63 грн. складається з суми простроченого тіла кредиту – 23 948, 4 грн., відсотків по кредиту – 1 079,51 грн., штрафів з пенею – 908,61 грн. та суми несанкціонованої заборгованості – 62,11 грн. Нарахування здійснювалось за 380 днів прострочення сплати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду письмове клопотання про підтримання усіх заявлених позовних вимог з проханням розглядати справи у його відсутність.

Відповідач, ОСОБА_1, в судовому засідання позовні вимоги визнала в повному обсязі.

             Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до наступного.

                Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» (фактор), та ВАТ «БГ Банк» (клієнт) був укладений  договір факторингу № 01/09 від 01.04.2009 р., відповідно до п. 2.1. якого фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов'язується відступити факторові право вимоги, визначене у Реєстрі прав вимог.

    Відповідно до п. 5 Додатку № 5 до Договору факторингу № 01/09 від 01.04.2009 року клієнт передає фактору право вимоги до ОСОБА_1

    13.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства» та ОСОБА_1 було укладено Договір №126/ОВ-Н про надання кредиту у формі овердрафту по банківській платіжній картці. Згідно з п. 2.1. Договору та відповідачу було надано овердрафт з лімітом 3000,00 дол. США для здійснення трансакцій із застосуванням БПК з рахунку при відсутності або недостатності власних коштів позичальника на його рахунку.

    Згідно зі Статутом ВАТ «БГ Банк» у новій редакції, затвердженій загальними зборами 16 травня 2008 року, ВАТ «БГ Банк» є правонаступником прав та обов'язків ВАТ «Універсальний Банк Розвитку та Партнерства».    

Згідно з п. 2.2 Договору №126/ОВ-Н відповідач, ОСОБА_1, сплачує 17 % річних за користування овердрафтом.

У відповідності до п. 2.3. Договору №126/ОВ-Н, відповідач повинна сплачувати нараховані відсотки у валюті наданого кредиту щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, та в день настання строку погашення.

У відповідності до п. 2.3. Договору №126/ОВ-Н банк надає позичальнику овердрафт протягом строку з 13.05.2008 р. по 08.05.2009 р., або строку, встановленого у відповідності з п. 3.11., 3.12. цього договору.

Відповідач не виконала свої зобов'язання  щодо повернення та сплати відсотків по кредиту.

Через неналежне виконання своїх договірних обов'язків перед ВАТ «БГ Банк» у відповідача виникла заборгованість перед банком в розмірі 25 998, 63 грн., яка відповідно до матеріалів справи складається з суми простроченого тіла кредиту – 23 948, 4 грн., відсотків по кредиту – 1 079,51 грн., штрафів з пенею – 908,61 грн. та суми несанкціонованої заборгованості – 62,11 грн. Нарахування здійснювалось за 380 днів прострочення оплати.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. В ч. 2 цієї статті зазначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми виконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання  за кожен день прострочення виконання.

    Враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

    Відповідно до ч. 1 ст. 88  ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

    Керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 612, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» задовольнити у повному обсязі.

            Стягнути з   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 18.08.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

    на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» (04112, м. Київ, вул. Танкова, 8, МФО 322313, Код ЄДРПОУ 36303279, р/р 26005010042470 в ВАТ «Укрексімбанк») заборгованість за кредитом від 13.05.2008 року, що складає 25 998 (двадцять п’ять тисяч дев'ятсот дев'яносто вісім) гривень  63 коп.  

    Стягнути з   ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг»  судовий збір у розмірі 259,99 (двісті п'ятдесят дев'ять) гривень 99 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в  розмірі 120 грн. 00 коп.

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного  суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:             /підпис/             А.І. Ярош