Справа №1-160/10

В И Р О К

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010р.                             Іванівський районний суд Одеської області  

в складі:       судді           Доніна В.Є.,

при секретарі                   Кирилової С.Ф.,

за участю прокурора           Омельченко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Іванівка Іванівського району Одеської області кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився 22.08.1978р. в с. Гвардійське Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітні діти: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., раніше засудженого:

25.08.2010р. - Іванівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.191 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів податком доходів громадян в сумі 680 грн.,

місце проживання: АДРЕСА_1,  

у скоєнні злочинів, передбачених: ч.3 ст.191, ч.ч.1, 3 ст.358 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2008 року, перебуваючи на посаді керівника Житлово-комунального підприємства Павлинської сільської ради Іванівського району Одеської області (надалі – ЖКП), у ОСОБА_1,  виник умисел на незаконне привласнення та розтрату коштів підприємства шляхом придбання майна та передачі його у власність третій особі. Зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, порушуючи вимоги п.1.1 контракту від 31.03.2008р. - без погодження з виконавчим комітетом Павлинської сільської ради кошторису видатків, без укладання договору купівлі-продажу транспортного засобу, підсудний незаконно видав СПД ОСОБА_4, в рахунок вартості трактора-екскаватора ЮМЗ - 8280 ЭО 2621, грошові кошти за видатковим касовим ордером №121 від 16.09.2008р. - в сумі 15 000 грн., за видатковим касовим ордером №125 від 18.09.2008р. - в сумі 8 000 грн., за видатковим касовим ордером №130 від 29.09.2008р. - в сумі 7 000 грн. Придбаний трактор, в жовтні 2008 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_5 в рахунок погашення особистої заборгованості.

В квітні 2010 року, з метою приховання незаконного використання коштів ЖКП в сумі 30 000 грн., ОСОБА_1 виготовив договір купівлі-продажу №5 від 05.08.2009р. про купівлю підприємством основних засобів - трактора-екскаватора балансовою вартістю 30 000 грн., в якому власноручно зробив підпис продавця - ОСОБА_4 Після чого,  ОСОБА_1 виготовив від імені ОСОБА_4 лист-повідомлення про нібито неможливість передачі покупцю трактора-екскаватора. Фактично, продавець передав ЖКП трактор-екскаватор 28.09.2008р.

Крім того, ОСОБА_1 виготовив від імені ОСОБА_4 лист із повідомленням про те, що у зв'язку з не передачею трактора-екскаватора до ЖКП, він зобов'язується виконати на користь підприємства ремонт інженерних мереж.

Далі, ОСОБА_1, умисно, власноручно, підробив договір підряду від 14.07.2009р. на виконання ОСОБА_4 робіт по проведенню водопроводу в будинках №1 і №2 в с.Нові Шомполи, та акт виконаних робіт за серпень 2009 року, яки фактично не виконувалися. В документах він власноручно зробив підписи ОСОБА_4 і вніс до них недостовірні дані про нібито виконання даних робіт підрядником. Фактично, роботи не виконувалися, договір підряду з ЖКП не укладався.

Підробив договір купівлі-продажу №5 від 05.08.2009р., два листа-повідомлення від імені ОСОБА_4, договір підряду від 14.07.2009р., акт виконаних робіт за серпень 2009 року, він надав сфальсифіковані документи ревізору Контрольно-ревізійного відділу в Іванівському районі Одеської області.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 визнав себе винним у злочинах, розповів про обставини і засоби їх скоєння, та просив обмежити судове слідство його допитом та оглядом матеріалів, яки характеризують його особу.

Згідно ч.3 ст.299 Кримінально-процесуального кодексу України, суд визнає недоцільним дослідження доказів у відношенні фактичних обставин справи, які не заперечуються підсудним.  

При цьому, судом з’ясовано, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин.

Судом роз’яснено підсудному, що у даному випадку він позбавляється права заперечувати фактичні дані  у кримінальній справі в апеляційному порядку (а.с.130).

Суд, оглянувши довідки лікаря-психіатра і лікаря-нарколога, приходить до висновку про осудність та дієздатність ОСОБА_1 (а.с.104-105).

Допросив підсудного, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1   підлягає визнанню винним у злочинах, передбачених:

ч.3 ст.191 КК України – привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчинене повторно;

ч.1 ст.358 КК України - підробка документів, які видаються та посвідчуються особою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що надають права та звільняють від обов’язків;

ч.3 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_1   мешкає за адресою: АДРЕСА_1, разом із дружиною та донькою (а.с.98-99). Крім того, на його утриманні перебуває син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. (т.2 а.с.127).

За місцем проживання характеризується позитивно (а.с.100).

25.08.2010 р., ОСОБА_1 був засуджений Іванівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.191 КК України до штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів податком доходів громадян в сумі 680 грн. (а.с.106-108).  

Судом розглянуті і встановлені обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом’якшуючи вину  ОСОБА_1 – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують вину  ОСОБА_1 відсутні.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини ( щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди ), які значно пом’якшують покарання та значно знижують ступень важкості скоєного злочину, враховуючі особу винного та наявність на його утриманні малолітніх дітей, приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання, яке не пов’язане з ізоляцією від суспільства, та можливе застосувати ч.1 ст.69 УК України, на підставі якої призначити ОСОБА_7 покарання, нижче встановленого санкцією ч.3 ст.191 КК України.

Речові докази (т.2 на а.с.87): видаткові касові ордери №121 від 16.09.2008р., № 125 від 18.09.2008р., № 130 від 29.09.2008р.; акт виконаних робіт за серпень 2009 року; договір підряду від 14.07.2009р.; головна книга ЖКП Павлинської сільської ради, яка розпочата від 01.01.2008 р.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - трактора-екскаватора ЮМЗ серії ОД№527; акт прийому-передачі трактора-екскаватора ЮМЗ – 8280 ЭО 2621; трактор-екскаватор ЮМЗ - 8280 ЭО 2621, - після набранням вироку законної сили, належить повернути голові Павлинської сільської ради  Іванівського району Одеської області Мельничуку Івану Тихоновичу.

Судові витрати у справі в розмірі 1 341 грн. 60 коп. (т.2 а.с.63) – належить покласти на підсудного.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 321, 323, 324, 327, 330, 335, 337, 341, 343 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, визнати винним   у скоєнні злочинів, передбачених:

ч.3 ст.191 КК України, та призначити йому, із застосуванням ст.69 КК України, покарання у вигляді штрафу в розмірі   150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить суму  2 550 грн. , з позбавленням права обіймати посади керівника підприємств утворених  органами виконавчої влади чи місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки ;

 ч.1 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі   70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить суму   1 190 грн. ;

ч.3 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі   50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить суму   850 грн.

Остаточним покаранням, у відповідності із ст.70 КК України шляхом складання покарань, ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 4 590 грн.  з позбавленням права обіймати посади керівника підприємств утворених  органами виконавчої влади чи місцевого самоврядування на строк 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 ,   до набрання вироком законної сили, залишити -  підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області  (р/р 31250272210015 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ – 25574222, призначення платежу: для НИЭКЦ за експертизу ФО2 КПК 1001050) судові витрати в сумі 1 341 (одна тисяча триста сорок одна) грн. 60 коп.

Речові докази: видаткові касові ордери №121 від 16.09.2008р., № 125 від 18.09.2008р., № 130 від 29.09.2008р.; акт виконаних робіт за серпень 2009 року; договір підряду від 14.07.2009 року; головну книгу ЖКП Павлинської сільської ради, яка розпочата від 01.01.2008 р.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, трактора-екскаватора ЮМЗ серії ОД№527; акт прийому – передачі трактора – екскаватора ЮМЗ – 8280 ЭО 2621; трактор – екскаватор ЮМЗ - 8280 ЭО 2621, - повернути голові Павлинської сільської ради  Іванівського району Одеської області Мельничуку Івану Тихоновичу .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області упродовж п’ятнадцяти діб з дня його проголошення, а засудженим у той же  строк із моменту вручення  копії вироку.

Суддя –