Справа № 2а-6196/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: Стрепка Н.Л.,
при секретарі судового засідання: Чеботарьовій Л.Я.,
з участю позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУ МВС України у Львівській області, відділу ДАІ м. Львова при ГУ МВС України у Львівській області, інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Львова Матвіїва Ігоря Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом д о відповідачів про скасування постанови серії ВС № 280022 від 01.11.2010р. в справі про адміністративне правопорушення та направлення справи на новий розгляд. Позовні вимоги мотивує тим, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення був позбавлений права скористатись правовою допомогою, представити документи, які б могли спростувати його вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не був ознайомлений з правами передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Вказує на порушення інспектором ДАІ ст. 11 Загальної декларації прав людини, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а також на не допит свідка, що був в автомобілі позивача, під час здійснення повороту.
В судовому засіданні позивач позов підтримав з мотивів викладених в ньому, додатково пояснив, що при здійсненні повороту, осіб, які б переходили дорогу не було. Просить позов задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності відповідачів на підставі наявних доказів, відносно чого позивач не заперечив.
Судом встановлено, що 01.11.2010р. постановою серія ВС № 280022 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. З копії постанови вбачається, що 01.11.2010р. о 17 год. 20 хв. позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові на вул. І.Франка при повороті праворуч, не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав.
З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 080279 від 01.11.2010р. вбачається, що позивач по суті правопорушення нічого не пояснив. Будь-яких клопотань чи зауважень позивача протокол не містить.
Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог п. 16.2 постанови КМУ від 10.10.2001р. № 1306 «Про Правила дорожнього руху» на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.
Суд вважає, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення безспірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 080279 від 01.11.2010р., зі змістом якого позивача було належним чином ознайомлено, про, що свідчить його підпис у даному протоколі. Будь-яких клопотань позивача про допит свідків, необхідність скористатись правовою допомогою, або іншого характеру протокол не містить.
Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники ДАІ МВС України, які мають спеціальне звання, правомочні розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 2 КУпАП.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, позивачем не представлено, а судом не здобуто жодних переконливих доказів у їх підтвердження, тому у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 104, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, суд -
постановив:
В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУ МВС України у Львівській області, відділу ДАІ м. Львова при ГУ МВС України у Львівській області, інспектора ДПС БДПС ДАІ м. Львова Матвіїва Ігоря Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення – відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Л.Стрепко