Приговор                                                1-754/2010

                                          именем Украины

2 декабря  2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе  председательствующей: судьи                Дядько Л.И.

при секретаре                                            Бережной Е.В.                            

с участием прокурора  Шевченко Е.В.

 потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2    

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца города Лисичанска, Луганской области,   гражданина Украины, украинца,  с базовым общим средним образованием, не женатого,   не работающего,  ранее судимого:  12 сентября 2001 года Лисичанским городским судом по ст.ст.17-81 ч.2, 140 ч.3, 42 УК Украины 1960 года к 3 годам лишения свободы,  17 сентября      2004 года Лисичанским городским судом  по ст.125 ч.1, 71 УК Украины     к  1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден 17 февраля 2006 года по отбытии срока наказания,  проживающего в АДРЕСА_1

ОСОБА_4        ІНФОРМАЦІЯ_2,  уроженца города Лисичанска, Луганской области,   гражданина Украины, украинца,  с базовым общим средним образованием, не женатого,   не работающего,  ранее судимого: 2 сентября 2009 года Лисичанским городским судом по ст.297 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании  ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания  с испытательным сроком на 1 год,  проживающего в АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.297 ч.2 УК Украины, -

                                                          установил:

В начале апреля 2010 года,  более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена,  в 22 часа, ОСОБА_4 и  ОСОБА_3, имея умысел на надругательство над могилой и похищение предметов находящихся в месте захоронения, повторно, из корыстных побуждений, находясь на территории центрального кладбища г.Новодружеска сдвинули памятники и надгробья на могилах  ОСОБА_5 и ОСОБА_6, и из указанного места похитили два рельса  Р-33, длиной 2,2 метра каждый, общей стоимостью      217, 80 грн, причинив ОСОБА_7 ущерб на вышеуказанную сумму. ОСОБА_4 совершил преступление повторно.

В начале апреля 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена,  в 22 часа, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, по предварительному сговору   между собой, имея умысел на надругательство над могилой и похищение предметов находящихся в мете захоронения, повторно, из корыстных побуждений, находясь на территории центрального кладбища г.Новодружеска сдвинули памятник и надгробье на могиле  ОСОБА_8, и из указанного места похитили два рельса Р-33, длиной 2,5 метра каждый, общей  стоимостью 247, 50 грн, причинив ОСОБА_9 ущерб на вышеуказанную сумму.

В период времени с 6 мая 2010 года по 13 мая 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена,  в 22 часа, ОСОБА_4  ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой, имея умысел на надругательство над могилой и похищение предметов находящихся в мете захоронения, повторно, из корыстных побуждений, находясь на территории центрального кладбища г.Новодружеска сдвинули памятник и надгробье на могиле ОСОБА_10, и из указанного места  похитили три рельса Р-33 , длиной 1,2 метра каждый, общей стоимостью 175, 50 грн, причинив ОСОБА_11 ущерб на вышеуказанную сумму.

   В период времени с 10 мая 2010 года по 13 мая 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена,  в 22 часа, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, имея умысел на надругательство над могилой и похищение предметов находящихся в мете захоронения, по предварительному сговору между собой, повторно, из корыстных побуждений, находясь на территории центрального кладбища г.Новодружеска сдвинули памятник и надгробье на могиле ОСОБА_12, и из указанного места похитили два  рельса Р-33, длиной 2 метра каждый, общей стоимостью 198 грн, причинив ОСОБА_13 ущерб на вышеуказанную сумму.

В  период времени с 10 мая 2010 года по 13 мая 2010 года, более точная дата в ходе досудебного следствия  не установлена,  в 22 часа, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, по предварительному сговору между собой, имея умысел на надругательство над могилой и похищение предметов находящихся в месте захоронения, повторно, из корыстных побуждений, находясь на территории центрального кладбища г. Новодружеска сдвинули памятники и надгробья с могил    ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 и с указанного места  похитили два рельса Р-33, длиной 2,5 метра каждый, общей стоимостью  247, 50  грн, причинив    ОСОБА_1 ущерб на вышеуказанную сумму. Затем,   продолжая реализовывать свой преступный умысел, сдвинули памятники и надгробья с могил ОСОБА_17 и ОСОБА_18, и из указанного места похитили два рельса Р-24, длиной 2,2 метра каждый, общей  стоимостью 158, 40 грн, причинив ОСОБА_19 ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, сдвинули памятник и надгробье на могиле ОСОБА_20 и из указанного места похитили два рельса Р-33, длиной 2,3 метра каждый, общей стоимостью 227, 70 грн, причинив ОСОБА_21 ущерб на вышеуказанную сумму.

20 мая 2010 года,  в 22 часа, ОСОБА_4 и ОСОБА_3, по предварительному сговору между собой, имея умысел на надругательство над могилой и похищение предметов находящихся в месте захоронения, повторно, из корыстных побуждений, находясь на территории центрального кладбища г.Новодружеска сдвинули памятник и надгробье на могиле  ОСОБА_22. и из указанного места  похитили два рельса Р-24, длиной 2 метра каждый, общей стоимостью 144 грн., причинив ОСОБА_2 ущерб на вышеуказанную сумму.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по ст.297 ч.2 УК Украины подсудимый ОСОБА_3 не признал и пояснил, что 21 мая 2010 года примерно в 10 часов утра он помог отнести ОСОБА_4 металл на пункт приема, а именно шесть рельс. ОСОБА_4 сказал, что взял их у себя дома из погреба.

В ходе досудебного следствия он себя оговорил, что  помогал ОСОБА_4 продавать похищенные последним рельсы, так как работники милиции из отделения  в гор. Новодружеске оказывали на него физическое и психологическое воздействие.

Виновным себя в инкриминируемых ему преступлениях по ст.297 ч.2 УК Украины подсудимый ОСОБА_4 не признал и пояснил, что с ОСОБА_3 он познакомился в апреле 2010 года.

На кладбище они с ним не были и никаких преступлений не совершали. Действительно, в первых числах мая 2010 года, примерно с 1 числа по 8, они сдавали с ОСОБА_3 рельсы на пункт приема металлолома, которые он взял с соседнего погреба, а второй раз из дома. Рельсы перевозили на велосипеде. В ходе досудебного следствия оговорил себя, что похищали металлические рельсы с кладбища, так как работник  милиции ОСОБА_23 из города Новодружеска оказывал на него физическое воздействие, а следователь Проневич нанес  ему  удар в область уха. Он был испуган и поэтому дал показания, что совершил преступления, похитив рельсы с кладбища.

Несмотря на не признание вины подсудимыми, их виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_1 пояснила в судебном заседании, что  9 мая 2010 года они с мужем были на кладбище в гор. Новодружеске, где похоронены ее родственники.     11 мая 2010 года узнала от сотрудницы, что памятники  на могилах  ее близких разрушены. Она пришла на кладбище и обнаружила, что  сдвинуты памятники, и надгробья     из-под которых были  похищены два рельса. Памятники они впоследствии восстановили, подсудимые ущерб не возмещали и поэтому она просит их наказать по всей строгости.

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании, что в городе Новодружеске  у него похоронен отец и дочь. На пасху в 2010 году они с женой посетили кладбище, все было в порядке. А позднее от  сотрудников Лисичанского ГО ГУМВД  стало известно,  что памятники повреждены.Они приехали на кладбище и увидели, что памятник отца сдвинут и из под него похищены два рельса.

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_7 усматривается, что 10 мая 2010 года она  обнаружила, что  на центральном кладбище г.Новодружеска,  на могилах ее дяди ОСОБА_5 и дедушки ОСОБА_6 сдвинуты памятники  и надгробья  из-под которых похищены два рельса.( л.д.5-6)

Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_9 усматривается, что в середине мая 2010 года она  обнаружила, что  на центральном кладбище г.Новодружеска  на могиле ее тети ОСОБА_8 сдвинут памятник  и надгробье  из-под которых похищены два рельса.( л.д.14-15)

   Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_11 усматривается, что   26 мая 2010 года, она  обнаружила, что  на центральном кладбище г.Новодружеска,  на могиле ее деда ОСОБА_10 сдвинут памятник  и надгробье  из-под которых похищены три рельса. ( л.д.25-26)

    Из исследованных  в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_13 видно, что           2 июня 2010 года, он обнаружил, что на центральном кладбище г.Новодружеска, на могиле его матери ОСОБА_12 сдвинута надгробная плита  из-под которой  похищены два рельса.( л.д.35-36)

Из исследованных в судебном заседании  показаний потерпевшего ОСОБА_19 видно, что 13 мая 2010 года он обнаружил, что на центральном кладбище г.Новодружеска, на могилах его отца ОСОБА_17 и матери ОСОБА_18сдвинуты памятники, и надгробья из-под которых похищены два рельса.( л.д.76-77)

    Из исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_21 видно, что        31 мая 2010 года, она  обнаружила, что  на центральном кладбище г.Новодружеска,  на могиле ее сына ОСОБА_20 сдвинут памятник  и надгробье  из-под которых похищены два рельса.( л.д.81-82)

 Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля  ОСОБА_24 усматривается,  что в период времени с апреля 2010 года до 19 мая 2010 года он приобрел у ОСОБА_3 и ОСОБА_4 тринадцать рельс. 21 мая 2010 года, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 привезли ему на работу  шесть рельс,   после чего последние  были задержаны работниками милиции.( л.д.115-116)

   Виновность подсудимых кроме того подтверждается:

    протоколом явки с повинной ОСОБА_4 из которого видно, что он сознался в совершенных преступлениях, надругательстве над могилами и похищении предметов с могил по предварительному сговору с ОСОБА_3.( л.д.90)

 Протоколами осмотров мест совершения преступлений с фототаблицами из которых усматривается, что на ряде могил, на кладбище гор. Новодружеска подсудимыми  были похищены  предметы с мест захоронений.( л.д.98-103)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 из которого усматривается, что он рассказал об обстоятельствах совершения преступлений- надругательств над могилами и похищения предметов с могил по предварительному сговору с ОСОБА_3.( л.д.191-195)

 Стоимость похищенного определяется справкой.( л.д.107)

Протоколом очной ставки между  ОСОБА_4 и ОСОБА_3  из которого усматривается, что ОСОБА_4 подтвердил свои показания  о том, что он совершил преступления по предварительному сговору  с ОСОБА_3.( л.д.196-197)

    Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_24 и ОСОБА_3 из которого усматривается , что свидете6ль подтвердил показания и изобличил подсудимых в похищении предметов с мест захоронений.( л.д.181-182)  

Суд критически оценивает показания подсудимых в той части, что они преступлений не совершали и оговорили себя в ходе досудебного следствия  под физическим и психологическим воздействием со стороны  работников милиции ОСОБА_23 и ОСОБА_25.

Суд считает эти заявления подсудимых надуманными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.

  Свидетель ОСОБА_23 пояснил в судебном заседании, что в апреле или мае 2010 года он задержал на приемном пункте в гор. Новодружеске ОСОБА_4 и ОСОБА_3, которые сдавали металл в виде рельс. Он отбирал объяснение от последних, ОСОБА_4 обо всем добровольно рассказывал, а ОСОБА_3 вину вообще не признавал.

С его стороны незаконных мер к подсудимым не было.

  Свидетель ОСОБА_25 пояснил в судебном заседании, что  работает участковым 3 ГОМ Лисичанского ГО ГУМВД. С 15 или 17 мая 2010 года он находился в очередном отпуске и вообще  не общался с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 по данному уголовному делу.

  Свидетель ОСОБА_26 пояснил в судебном заседании, что он работает следователем СО Лисичанского ГО ГУМВД, в его производстве находилось данное уголовное дело. ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия вину признавал полностью, ОСОБА_3 частично. С его стороны незаконных мер  к указанным лицам не применялось.

Жалоб на действия других работников милиции ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не предъявляли. Участковый ОСОБА_25 вообще не работал по данному делу, и поэтому не имеет отношения к подсудимым. Он проводил воспроизведение обстановки и обстоятельств события только с участием ОСОБА_4, поскольку ОСОБА_3 не отрицал, что вступил в преступный сговор с последним, но непосредственного участия в похищении не принимал. Он только собирался вместе с ОСОБА_4 реализовывать похищенные с могил  металлические предметы.

 В связи с заявлением подсудимых на незаконные меры со стороны работников милиции, прокуратурой гор. Лисичанска была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела в отношении работников 3 ГОМ Лисичанского ГО ГУМВД  ОСОБА_23, ОСОБА_25 и следователя СО ОСОБА_26 отказано по ст.ст.364,365 УК Украины за отсутствием в их действиях состава преступлений.

Поэтому за основу следует взять показания подсудимых в ходе досудебного следствия, поскольку у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.( л.д.219-220,174)

Кроме того виновность ОСОБА_4 и ОСОБА_3 подтверждается  показаниями свидетеля ОСОБА_24, которые были исследованы в судебном заседании, и которые изобличают подсудимых в совершении преступлений, протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, протоколами очных ставок и другими письменными доказательствами приведенными выше.

  При таких обстоятельствах суд считает, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимых по ст.297 ч.2 УК Украины так как они   совершили надругательство над могилой и похищение предметов находящихся в месте захоронения, повторно, из корыстных побуждений, по  предварительному сговору группой лиц.

   При этом в судебном заседании было установлено, что подсудимые действовали согласованно.

    Не признание вины подсудимыми суд расценивает как способ защиты.

   При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает  тяжесть совершенных ими преступлений, а также данные их личности: не работают,  ОСОБА_3 по месту жительства  характеризуется удовлетворительно, ОСОБА_4 отрицательно,  преступления совершил в период испытательного срока, ОСОБА_3  имеет непогашенные судимости.

    Обстоятельств, смягчающих    наказание подсудимых суд не усматривает.

    Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Глупак суд учитывает рецидив преступлений.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Погребатько суд не усматривает.      

    С учетом изложенного суд считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы.  К такому выводу суд приходит учитывая, что они совершили ряд преступлений против общественного порядка и нравственности,  ОСОБА_4 в период испытательного срока,  а ОСОБА_3 имеет непогашенные судимости.

  Учитывая все изложенные  обстоятельства, личность подсудимых,  суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет необходимым и достаточным для их исправления  и предупреждения новых преступлений.    

       Поскольку подсудимый ОСОБА_4 как было указано совершил преступления   в период испытательного срока,  при назначении наказания необходимо применить правила   ст.71 УК Украины. К наказанию назначенному по настоящему приговору следует частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лисичанского городского  суда от 2 сентября 2009 года.

    Потерпевшие ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_19, ОСОБА_21, ОСОБА_2, ОСОБА_13 иск не заявили, что не лишает их права обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

               Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины-суд,

                                      ПРИГОВОРИЛ: .

  ОСОБА_4   признать виновным по ст.297 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание  3(три) года лишения свободы.    

  В соответствии со ст.71 УК Украины  к наказанию  частично присоединить неотбытое  наказание по  приговору Лисичанского городского суда от 2 сентября 2009 года  в виде 6 (шести) месяцев  лишения свободы  и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 3 (три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы  с отбыванием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого типа.

    Начало срока наказания исчислять со 2 декабря  2010 года.

   Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 17 ноября 2010 года по 1 декабря 2010 года включительно.

        Меру пресечения осужденному ОСОБА_4  до вступления приговора в законную силу  изменить с подписки о невыезде на    содержание под стражей.  Взять под стражу из зала суда немедленно.

   ОСОБА_3    признать виновным по ст.297 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание  3(три) года лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.    

    Начало срока наказания исчислять со 2 декабря  2010 года.  

      Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу  изменить с подписки о невыезде на    содержание под стражей.  Взять под стражу из зала суда немедленно.

      Вещественные доказательства, которые были переданы работнику ЧП «Донпромтранс» в гор. Новодружеске  ОСОБА_27-два велосипеда, возвратить ОСОБА_4 и ОСОБА_3.

       Две рельсы длиной по 2 метра каждая возвратить потерпевшему ОСОБА_13, две рельсы длиной по 2 метра каждая возвратить  ОСОБА_2, две рельсы длиной по 2 метра каждая возвратить ОСОБА_7. Металлическую трубу длиной 105 см. уничтожить.    

  На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения в     Апелляционный суд  Луганской области с подачей апелляции через суд гор Лисичанска, а осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

                                       Судья: