Справа № 2-2848/09
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2010 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:
головуючого: судді Луганського В.І.
при секретарі: Оніщенко К.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Компаньйон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
В С Т А Н О В И В:
16.07.2009 року звернулась Кредитна спілка «Компаньйон» до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що на підставі заяви на отримання кредиту від 26 грудня 2007 року поданого членом кредитної спілки «Компаньйон», з ОСОБА_1 був укладений договір кредитування № К-4548/26.12.07-Кр 26 грудня 2007р. з ціллю забезпечення виконання обов*язків з повертання кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом було складено договори поруки № К-4548/26.12.07-Пр з ОСОБА_2.
На виконання п. 2.2 кредитування № К-4548/26.12.07-Кр кредитна спілка «Компаньйон» виплатила ОСОБА_1 5000 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер №2223 від 26.12.07р.
З моменту підписання договору кредитування, та отримання грошей, ОСОБА_1 проплати робила несистематично, не в повному обсязі, що відображено в графіку розрахунків.
12.03.2009р. під вих. №№ 851, 852 були надіслані телеграми ОСОБА_1, ОСОБА_2 з проханням погасити борг та попередженням про можливість застосування п. 3.8 Договору кредитування, та вимагання дострокового повернення кредиту.
Згідно п. 3.8 договору кредитування № К-4548/26.12.07-Кр. сума боргу з відсотками за користування кредитом становить 6 505,10 грн.
Згідно з графіком погашення договору кредитування № К-4548/26.12.07-Кр. сума боргу по кредиту становить 4166,67 грн.
Підсудність справи визначено згідно ст. 112 ЦПК України та п. 7.1. договору кредитування № К-4548/26.12.07-Кр.
В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, надав суду заяву про збільшення позовних вимог де просив суд стягнути з відповідачів суму боргу по процентам за користування кредитом на 20.10.2010 року яка склала, по тілу кредиту – 4166, 67 гривень, по процентам за користування кредитом – 8 126, 03 гривні, загальна сума за користування кредитом – 13 292, 70 гривень.
Відповідачі, в судове засідання не з`явились, хоча повідомлені про час та місце слухання справи були належним чином, заперечень до позову в установленому законом порядку не надали.
07.12.2010 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи
Дослідивши матеріали справи, оцінив все в сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі заяви на отримання кредиту від 26 грудня 2007 року поданого членом кредитної спілки «Компаньйон», з ОСОБА_1 був укладений договір кредитування № К-4548/26.12.07-Кр 26 грудня 2007р. з ціллю забезпечення виконання обов*язків з повертання кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом було складено договори поруки № К-4548/26.12.07-Пр з ОСОБА_2.
На виконання п. 2.2 кредитування № К-4548/26.12.07-Кр кредитна спілка «Компаньйон» виплатила ОСОБА_1 5000 грн., про що свідчить видатковий касовий ордер №2223 від 26.12.07р.
З моменту підписання договору кредитування, та отримання грошей, ОСОБА_1 проплати робила несистематично, не в повному обсязі, що відображено в графіку розрахунків.
12.03.2009р. під вих.. №№ 851, 852 були надіслані телеграми ОСОБА_1, ОСОБА_2 з проханням погасити борг та попередженням про можливість застосування п. 3.8 Договора кредитування, та вимагання дострокового повернення кредиту.
Належне виконання зобов`язання передбачає виконання зобов`язання в належний строк. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.2. ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Виконання зобов’язання – це здійснення боржником на користь кредитора обумовленої дії, яка складає предмет зобов’язання. Оскільки ОСОБА_1 неналежно виконує взяті на себе зобов’язання за Кредитним договором, то відповідно до ст. 611 ЦК України наступають правові наслідки порушення зобов’язання і відповідно до умов Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення частини позики, та сплати процентів.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі викладеного, суд вважає, що заявлені вимоги позивача про стягнення заборгованості за Кредитним договором солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 4166,67 грн., а також відсотки за користування кредитом у розмірі 8126, 03 грн., що у загальній сумі дорівнює 12 292,70 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати зі сплати держмита в розмірі 132, 97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250,00 грн.
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 213-215 ЦПК України, статтями 525, 527, 530, 554, 611, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Заявлені вимоги Кредитної спілки «Компаньйон» задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Компаньйон» суму по кредиту у розмірі 4166,67 гривень, а також відсотки за користування кредитом у розмірі 8126,03 гривень, що у загальній сумі дорівнює 12 292, 70 гривень.
Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно, на користь Кредитної спілки «Компаньйон» 132 грн. 97 коп. за сплату держмита та 250 грн. 00 коп. за сплату збору за інформаційно-технічне забезпечення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Ленінського районного суду м. Луганська протягом 10-днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.
Головуючий: В.І. Луганський