Справа № 2а-2670/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2010 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Куковенкова С.В.
при секретарі – Куліковій В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ по обслуговуванню м. Олександрії Кисіля Андрія Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 07 жовтня 2010 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.
Згідно з винесеною постановою, суть порушення полягає у тому, що він, 07.10.10 року, о 16 год. 45 хв. в м. Олександрії по вул. Г.Сталінграда, керував автомобілем «ВАЗ» та здійснив обгін іншого автомобіля, з виїздом на полосу зустрічного руху на перехресті вул. Г.Сталінграду та пр. Леніна.
Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення незаконним, оскільки вказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв. Зазначає, що він не перетинав суцільну лінію та не виїздив на полосу зустрічного руху. Нібито вчинене ним правопорушення не було зафіксоване за допомогою технічних засобів фото чи відео фіксації, свідки пригоди також були відсутні.
Про свою незгоду з інкримінованим йому правопорушенням він зазначив у протоколі.
З цих підстав, просить скасувати винесену відповідачем постанову у справі про адміністративне правопорушення.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються.
Керуючись ст. 122 ч. 2, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати дії інспектора ДПС ДАІ по обслуговуванню м. Олександрії Кисіля Андрія Павловича неправомірними.
Постанову ВА № 225598 інспектора ДПС ДАІ по обслуговуванню м. Олександрії Кисіля Андрія Павловича від 07.10.10 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. – скасувати.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий: Куковенков С.В.