Справа № 2а-1967/10

ПОСТАНОВА

                                                      ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

      головуючого – судді  Куковенкова С.В.

                       при секретарі – Борозні Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Олександрії Крадожона Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

           Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 22 квітня 2010 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

          Суть інкримінованого йому правопорушення полягає у перевищенні дозволеної швидкості руху.

          Вважає накладене на нього стягнення незаконним, оскільки правопорушення було зафіксоване за допомогою приладу, який не має функцій фото і кінозйомки і при цьому відповідачем не доведено, що заміряна приладом швидкість належить саме його автомобілю. Як у постанові, так і у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не зазначено адресу органу, який розглядає постанову.

         В судове засідання позивач надав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

         Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

         Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

        Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

          Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України,  в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Оскільки відповідач в судове засідання не з’явився, доводи позивача щодо протиправності його дій нічим не спростовуються, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 122 ч. 1, 283, 284, 285, 287, 294  КУпАП, ст. ст. 17, 18, 71, 158, 160, 161, 162, 163  КАС України, -

                                                         ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії   інспектора ДПС ВДАІ м. Олександрії Крадожона Олександра Миколайовича неправомірними.

Постанову ВА № 129583 інспектора ДПС ВДАІ м. Олександрії Крадожона Олександра Миколайовича від 22.04.10 р., відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 грн. – скасувати.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                                Куковенков С.В.