Залишити відгук або коментар
Судове рішення #12387206

                                                                                                                                             Справа № 2 – 3403/10

                                                                      У Х В А Л А

                                   про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку

                                     з повторною неявкою позивача в судове засідання

   

       19 листопада 2010 року                                            Олександрійський міськрайонний  суд

                                                                                                                          Кіровоградської області

в складі:   головуючого - судді  Куковенкова С.В.

                                            при секретарі – Борозній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за  позовом ПП «Олександріяліфт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

                                                    В С Т А Н О В И В:

            Позивач 19.07.10 р. звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 23.09.10 р. не з’явився, про час і місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином, від нього надійшло клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності. Проте, в зв’язку з неявкою відповідачів в судове засідання явка представника позивача була визнана судом обов’язковою.

У судове засідання, призначене на 20.10.10 р., представник позивача  у судове засідання не з’явився, позивач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Причини неявки представника суду не повідомлено.

У судове засідання 19.11.10 року представник позивача не з’явився, позивач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.  

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з’явився до суду без поважних причин.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2  ст. 207 ЦПК України, -

                                                                  У Х В А Л И В:

            Позовну заяву ПП «Олександріяліфт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

           Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області  через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

    Головуючий:

Судове провадження 2-во/569/34/16
Судове провадження 2-і/363/29/19
Судове провадження 6/569/38/20
Судове провадження 22-ц/4815/490/20
Судове провадження 6/569/147/21
Судове провадження 6/569/198/21
Судове провадження 6/569/351/21
Судове провадження 6/569/352/21
Судове провадження 6/569/454/21
Судове провадження 6/569/640/21
Судове провадження 6/569/641/21
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 з 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 ск 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 ск 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 з 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 з 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 ск 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 з 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 ск 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 з 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 ск 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 ск 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 з 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 ск 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 з 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 з 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 ск 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 з 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 ск 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 з 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 ск 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 з 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 ск 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 з 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 ск 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 з 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 ск 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 з 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 ск 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 з 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 ск 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 з 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 з 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 ск 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 з 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 ск 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 з 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 ск 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 з 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 ск 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 ск 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 з 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 ск 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 з 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 ск 20)
Судове провадження 61-8744 ск 20 (розгляд 61-8744 з 20)
Судове провадження
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація