Справа № 2-2102/2010 р.

  ЗАОЧНЕ       РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі : головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплоенерго» до фізичних  осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ :

Позивач комунальне підприємство «Теплоенерго» звернувся до суду із зазначеним позовом, де просив суд ухвалити рішення, яким  стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь комунального підприємства «Теплоенерго» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 330 грн. 62 коп.

     Свої вимоги  позивач мотивував тим, що комунальне підприємство «Теплоенерго» визначено виконавцем послуг з централізованого опалення по проїзду Зональному в місті Кременчуці згідно рішення Кременчуцької міської ради № 1075 від 2 листопада 2007 року. Згідно положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення комунальне підприємство «Теплоенерго» надавало відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2  зазначені послуги належним чином. Відповідачі своїх зобов»язань щодо оплати отриманих послуг не виконують, у зв»язку з чим в них утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 330 грн. 62 коп.

         В судовому засіданні представник  комунального підприємства «Теплоенерго» позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовільнити.

      Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове  засідання не з”явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча  були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

    За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін.  

Вислухавши представника комунального підприємства «Теплоенерго», вивчивши  та проаналізувавши  матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд встановив  наступне:

Згідно довідки товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» № 1486 відповідачі по справі – ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають в квартирі АДРЕСА_1

 Згідно рішення Кременчуцької міської ради № 879 від 16 серпня 2002 року «Про призначення виконавців послуг у комунальному житловому фонді міста Кременчука» комунальне підприємство «Тепленерго» призначено виконавцем який безпосередньо надає споживачеві комунальні послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання по правобережній частині міста Кременчука, в тому числі котелень № 17 та № 16 у кварталі 620, а також котелень лівобережної частини міста кварталів 176, 142 СШ № 21, хлібної бази № 82 та управління  зрошувальних систем.

Згідно рішення Кременчуцької міської ради № 1075 від 2 листопада 2007 року визначено виконавцем послуг з централізованого опалення житлових будинків по проїзду Зональному в місті Кременчуці комунальне підприємство «Теплоенерго».

Відповідно до вимог статтей 68, 162 Житлового кодексу України наймачі та особи, яким на праві приватної власності належить будинок (квартира), зобов»язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Положеннями статті 64 Житлового кодексу України передбачено, що члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов»язаннями, що випливають з договору найму житлового приміщення.

В порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України, відповідачі тривалий час не вносять плату за користування послугами з теплопостачання та підігрів води, внаслідок чого  в період з 1 листопада 2007 року по квітень 2010 року в них утворилась заборгованість по сплаті за надання вказаних послуг перед КП «Теплоенерго» в розмірі 330 грн. 62 коп., що підвтерджується наданою позивачем роздруківкою заборгованості.

При цьому відповідач не звертався до уповноважених органів із заявою про реструктуризацію заборгованості, будь-яких доказів про те, що він належать до категорії громадян, зазначених в статті 69, 70 Житлового кодексу України, суду не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв»язку з чим вони підлягають  задоволенню з урахуванням в повному обсязі.

Керуючись ст. 11,12, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України , ст. 256, 257, 264  ЦК України,

ВИРІШИВ :

Позов комунального підприємства «Теплоенерго» до фізичних  осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію – задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь комунального підприємства «Теплоенерго» заборгованість в сумі 330 грн. 62 коп.

    Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Теплоенерго»  витрати на інфораційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 15 грн. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Відповідачами може бути подано заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

    На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :