РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2010 р. м.Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючої: Павлишиної А.Т.
суддів: Девляшевського В.А., Меленко О.Є.
секретаря : Довжинської Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2010 року, -
в с т а н о в и л а :
2.03.2010р. ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги мотивувала тим, що з вини відповідача, яка є власником квартири АДРЕСА_1 , 22.12.2009 р. була затоплена її АДРЕСА_2, що знаходиться поверхом нижче. В результаті затоплення були пошкоджені підлога, стіни та стеля в коридорі, спальні, кухні, санвузлі , чим їм завдано матеріальної шкоди на суму 14 415 грн. Крім матеріальної шкоди їй заподіяно і моральних збитків, оскільки вона пережила стрес в результаті затоплення, порушився її душевний спокій та звичний спосіб життя, замокання квартири та речей негативно вплинуло на її побутові умови та здоров»я, в зв»язку з чим вона потребувала видалення та протезування зубів, на що витрачено 7 680 грн. Оскільки добровільно відповідач завдані збитки не компенсувала, то позивачка просила стягнути з неї на свою користь 22 095 грн. матеріальної 50 000 грн. моральної шкоди та судові витрати. В процесі розгляду справи збільшила свої вимоги та просила стягнути з ОСОБА_2 54 085 грн. матеріальних збитків, з яких 15 035 грн. завданих затопленням квартири та 39 050 грн. за протезування, та 50 000 грн. моральної шкоди.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 1.07.2010р. до участі в справі співвідповідачем притягнуто ЖЕО – 8.
_____________________________________________________________________________
Справа № 22-ц-6094/2010 р. Головуючий у 1 інстанції : БарашковВ.В.
Категорія Доповідач: Павлишина А.Т.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13.09.2010 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 241.60 грн. матеріальної , 1000 грн. моральної шкоди та судові витрати. В решті позову відмовлено.
На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу , в якій посилається на те, що суд постановив неправильне рішення, так як на відшкодування матеріальної шкоди присудив занадто малу суму, не врахувавши висновок експертизи, згідно якого на відновлення квартири після її затоплення з вини відповідачки слід затратити 14 415 грн. Безпідставно суд відмовив у стягненні коштів в сумі 39 050 грн., витрачених нею на протезування зубів, оскільки нею представлено докази, що необхідність видалення зубів є наслідком переохолодження через затоплення квартири, що мало місце 22.12.2009р., а розмір моральної шкоди судом необґрунтовано зменшено. Просила рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Вислухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1, її представника та представника ЖЕО-8, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2009 р. була затоплена АДРЕСА_2, в результаті чого були пошкоджені стеля, стіни, підлога квартири та інше майно(килим, диван), і згідно висновку експерта від 13.01.2010 р. спричинені затопленням збитки становлять 14 415 грн. Судом встановлено, що винними в спричиненні позивачам шкоди є власник АДРЕСА_1 - ОСОБА_2, яка допустила брак внутріквартирної системи водопостачання, а тому судом обґрунтовано покладено відповідальність по відшкодуванню таких збитків на відповідача. Однак, суд на відшкодування таких збитків стягнув з відповідачки ОСОБА_2 4 241.60 грн., мотивуючи тим, що подача гарячої води до будинку позивача здійснюється погодинно згідно графіка. Такий висновок суду є необґрунтованим, суперечить обставинам справи та закону. Відповідно до вимог ст..1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, і її зменшення можливе тільки у передбачених законом випадках (ст.1193 ЦК України), тому заслуговує на увагу посилання апелянта на невідповідність присудженої судом суми реальному розміру збитків і рішення в частині розміру збитків, завданих затопленням квартири слід змінити та присудити всю суму, визначену експертизою - 14 415 грн., враховуючи, що доказів, які заперечили б висновки експерта щодо розміру нанесених збитків, та наявності обставин, передбачених ст.1193 ЦК відповідачем суду не представлено.
Однак, що стосується рішення суду в частині стягнення витрат на протезування зубів та моральної шкоди, то воно є обґрунтованим. Позивачкою не представлено доказів того, що саме затоплення квартири було причиною видалення зубів, оскільки з представлених позивачкою доказів вбачається у неї наявність хронічного стоматологічного захворювання, а розмір моральної шкоди, визначений судом першої інстанції, на думку суду є адекватним стражданням, що зазнала позивачка внаслідок порушення її прав, тому рішення в цій частині постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляціної скарги не спростовують його обгрунтованості.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314-316, 317 ЦПК України , апеляційний суд -
В И Р І Ш И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково . Рішення Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2010 року змінити : стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 14 415 грн. майнової шкоди .
В решті рішення залишити без зміни.
Рішення набуває чинності негайно , однак може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання ним законної сили.
Судді : Павлишина А.Т.
Девляшевський В.А.
Меленко О.Є.