Справа №2-930\2010\0123

РІШЕННЯ

Іменем України

    07.12.2010 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді – Бондаренко А.А., при секретарі – Куліковой В.І., розглянувши у відкритому судовому  засіданні  у смт. Чорноморське, Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ТОВ «Веста Сервіс»  про стягнення суми, та моральної шкоди, суд

Встановив:

    Позивач звернувся до Чорноморського районного суду Автономної  Республіки Крим з позовом до відповідача по справі про стягнення суми, та моральної шкоди, свої вимоги мотивуючи тим, що працював на підприємстві відповідача, був звільнений 09.09.2009 року, але трудову книжку йому була видано відповідачем лише  26.04.2010 року, у зв’язку з чим просить суд стягнути з відповідача  належну йому суму, а також моральну шкоду у розмірі 40.000 грн, мотивуючи тим, що тривалий час він не мав можливості у оформлені та отримані пенсії за віком, був вимушений додавати зусилля для організації свого життя.

    У судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову та пояснив, що неодноразово  звертався до відповідача з вимогою видачі йому трудової книжки, але за письмовою повідомленням  позивача дізнався, що вона була втрачена працівником відповідача при транспортуванні, також вказує, що заробітна плата на підприємстві нараховувалась та виплачувалась у більшому обсязі ніж це зазначено у відповідній довідці. Просить суд задовольнити його позов.

    У судовому засіданні представник відповідача вимоги позову не визнав, та пояснив, що дійсно позивач працював  у ТОВ «Веста-Сервіс» був звільнений 9.09.2009 року, але трудову книжку йому видали лише 26.04.2010 року, з зв’язку з тим, що вона була втрачена працівником підприємства, вважає що вказана обставинна сталась не з вини підприємства, а також вважає що ні якої моральної шкоди діями відповідача заподіяно не було.

    Просить суд у задоволені позову відмовити.

    Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку: спір виник з трудових правовідносин.

Як встановлено судом  та вбачається з пояснень сторін, та підтверджується матеріалами справи - позивач працював на підприємстві відповідача до 09.09.2009 року, у подальшому був звільнений.

    Як вбачається з листа відповідача направленого на адресу позивача належна йому трудова книжка була втрачена  при транспортуванні,  що підтверджується листом №56  від 22.10.09. та була видана  позивачу по справі 26.04.2010 року, що не запереться сторонами по справі.

    Відповідно до ст. 47 КЗПП України – власник або уповноважений ним орган  зобов’язаний в день звільнення  видати працівникові  належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунки відповідно до ст. 116 КЗПП України т.б. не пізніше наступного дня.

    Відповідно до ст. 235 КЗПП України – у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органа  працівнику  виплачується  середній заробіток за час вимушеного прогулу.

    Як встановлено судом середній заробіток позивача згідно до довідки відповідача складає (645+637.38) /2 м=641.19 грн в мес. *  час затримки з (9.09.2009 по 26.04.10 ) – 7 м.17 д  таким чином  з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5006.грн 83 коп.

    Відповідно до ст. 237-1 КЗПП України – відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівникові  проводиться  у разі якщо порушення  його законних прав  привели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків  і вимагають від нього додаткових зусиль.

    Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди враховуючи той факт, що позивач за відсутністю у нього трудової книжки, не мав можливості, що до оформлення пенсії за віком, а також додав додаткові зусилля, що до поновлення втраченої з вини відповідача трудової книжки, терпів певні незручності та хвилювання, виходячи з принципу справедливості та розумності вважає за можливе визнати розмір  заподіяної моральної шкоди – 500 гривень.

    Також суд відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивач витрати на правову допомогу  що відповідно до квитанції адвоката складає 600 грн.

    Також суд вважає стягнути з відповідача на користь держави судові витрати та витрати на ІТЗ судового процесу.

    До наданих до матеріалів справи розрахункових відомостей що до нарахування йому  заробітної плати значно вищої ніж зазначено у довідці виданої відповідачем, суд стравить критично  на надає  перевагу саме сумам що зазначені у довідці у зв’язку з тим, що вона засвідчена печаткою підприємства, підписана як керівником та головним бухгалтером підприємства, та сумніву у своєї достовірності не викликає, а надана позивачем  не має відповідних реквізитів.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,80-88, 202-218 ЦПК України, ст.ст. 47, 115,116, 237-1 КЗПП України, суд

Вирішив:

    Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Веста Сервіс»  про стягнення суми, та моральної шкоди задовольнити частково.

    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Сервіс» код 30251215 м. Одеса  вул.. Транспортна 5  на користь  ОСОБА_1  5006 грн. 83 коп, та моральну шкоду у розмірі 500 грн, витрати на правову допомогу 600 грн а всього разом 6106 грн 83 коп.

    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Веста Сервіс» код 30251215 м. Одеса  вул.. Транспортна 5   на користь держави судові витрати у розмірі 51 грн, та витрат на ІТЗ судового процесу 120 грн.

    У іншій частині позову відмовити.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду АРК протягом 10 днів шляхом подачі апеляційної скарги , через Чорноморський районний суд.

    Суддя                                 Бондаренко А.А.