У Х В А Л А        

                    № 2-496/10  

25 листопада 2010 р.                                             селище Решетилівка

    Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

            головуючого – судді -                                           Горулько О.М.

                                   при секретарі -                                                        Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

                    В С Т А Н О В И В :

       Позивач ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягти з відповідача на його користь заборгованість за спожитий газ у розмірі 1,20 грн. та понесені ним судові витрати.

       В судове засідання представник позивача не з’явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи  за його відсутності.

        Із позовної заяви та додатків до неї вбачається, що відповідач був споживачем природного газу відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання і на його ім’я було відкрито особовий рахунок, тобто між позивачем та відповідачем існували фактичні договірні відносини з постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу, а значить, зобов’язання боржника були нерозривно пов’язаними з його особою.

        В ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією актового запису про смерть та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

        Згідно ст.. 608 ЦК України зобов’язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов’язаним з його особою і у зв’язку з цим не може бути виконане іншою особою.

       За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

       Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

               Згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

       Згідно п. 4 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 1 статті 205 цього Кодексу.

       Діючим законодавством повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у разі закриття провадження у справі з підстави, визначеної пунктом 6 статті 205 ЦПК України.

       Таким чином сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачеві, а підстав для повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суд не вбачає.

        Керуючись ст.. ст. 83, 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

    Провадження у справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ – закрити.

    Повернути Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн., сплачений ним при поданні позовної заяви до суду згідно платіжного доручення № 11907 від 26 травня 2010 року.

    Апеляційна скарга на ухвалу в частині закриття провадження у справі може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя: