Справа № 2-6233/10

 З А О Ч Н Е РІШЕННЯ  

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  02  грудня 2010  року                                                                                             місто Одеса

       Суворовський районний суд міста Одеси у складі:  

головуючого судді                 Мунтян О. О.

при секретарі                        Гарнаженко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_3

«про захист права власності», суд  -  

В СТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року  позивачка ОСОБА_2 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси  із вищеназваним позовом до відповідача.

На обґрунтування своїх позовних вимог  позивачка зазначає, що вона є власницею квартири заАДРЕСА_1 на підставі Договору Дарування, зареєстрованого у КП «ОМБТІ та РОН» у встановленому законом порядку. Постійно проживає у зазначеному житловому приміщенні квартири та на її ім’я відкрито особові рахунки по оплаті  комунальних послуг.

 Разом з нею по даній житловій площі зареєстрований  колишній власник, відповідач по справі   ОСОБА_3. Більш ніж рік, як вказує позивачка, а саме з жовтня 2009 року відповідач по справі ОСОБА_3 у зазначеному житловому приміщенні не проживає, участі в утриманні майна та сплаті комунальних послуг не приймає, особистих речей відповідача у квартирі не має та він не є членом її родини.

Враховуючи ту обставину, що відповідач по справі ОСОБА_3 з жовтня 2009 року у вищеназваному житловому приміщенні не проживає, позивачка вважає за необхідне звернутись до суду із даним позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 свої позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити та визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, Україна таким що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання, не з’явився про час, місце та дату розгляду справи сповіщений належним чином,  через оголошення у пресі - № 117 від 18.11.10р. «Чорноморських новини» (а.с. 33).

Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомленні ним причини неявки визнанні неповажними суд може ухвалити заочне Рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача, про що свідчить її письмова заява,  в матеріалах справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов  підлягає  задоволенню  в повному обсязі, з наступних підстав.

Положення ст. 29 ЦК України передбачають, що місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Положення ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року, який відповідно до Конституції України регулює відносини, пов’язанні зі свободою пересування та вільним вибором місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семі днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду, свідоцтва про смерть.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім’ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно до положень ст. 71 ЖК України при відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Положення ст. 72 ЖК України передбачають, що визнання особи, такою що втратило право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, провадиться в судовому порядку.

Так,  у судовому засіданні встановлено, що  позивачка по справі ОСОБА_2 на підставі Договору Дарування від 16.10.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори, зареєстрованого у Реєстрі за № 5-1117 (а.с. 5) та зареєстрованого у КП «ОМБТІ та РОН» (а.с. 6) є власницею 134/1000 частин квартири за АДРЕСА_1

 Позивачка ОСОБА_1 з жовтня 2009 року постійно мешкає та зареєстрована  у жилому приміщенні квартири АДРЕСА_1 що підтверджується Довідкою № 162 від 12 жовтня 2010 року  (а.с. 7).

Відповідач по справі ОСОБА_3 згідно до Довідки № 162 від 12 жовтня 2010 року та відповіді Адресного Бюро ГУМВС України в Одеській області (а.с. 28) зареєстрований у спірному житловому приміщені квартири АДРЕСА_1 з  11 червня  2008 року.

Згідно до Акту про не проживання від 08 жовтня 2010 року та Акту від 30 листопада 2010 року, відповідач по справі ОСОБА_3 у житловому приміщенні квартири АДРЕСА_1 не проживає більш ніж рік, з жовтня 2009 року (а.с. 8).

За таких обставин  суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 16, 29, 319, 321, 386, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України,  суд  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності – задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, Україна таким що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив, відповідно до положень ст.ст. 227 – 232 ЦПК України, за письмовою заявою відповідача, поданої ним  протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення.

   Суддя: