Дело №1-254/2010

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

19 ноября 2010 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи – Бобровской И.В.,

при секретаре – Яценюк О.А.,

с участием прокурора  – Павленко Л.Н. .,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Раздельная, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АДРЕСА_1 украинки, гражданки Украины, образование средне-специальное, вдовы, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей в АДРЕСА_2, б/н, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.2,3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1 в начале августа 2008 года, преследуя цель использования заведомо поддельного документа для получения права на бесплатный проезд в пригородных пассажирских электропоездах и освобождения от уплаты обязательных платежей, во время следования в пассажирском электропоезде №879 сообщением «Вапнярка-Одесса» вступила в преступный сговор со случайным попутчиком, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на изготовление фальшивого пенсионного удостоверения. В тот же день, реализуя совместный противоправный умысел, путем свободной купли-продажи, на рынке «Привоз» в г.Одесса, она приобрела чистый бланк пенсионного удостоверения. В середине августа 2008 года она снова встретилась в пассажирском электропоезде № 879 с вышеуказанным лицом и передала ему бланк удостоверения и свою фотографию. В конце августа 2008 года в том же пассажирском электропоезде указанное лицо передало ОСОБА_1 бланк пенсионного удостоверения с частично заполненными реквизитами: наклеенной ее фотографией, оттисками штампа и круглой гербовой печати управления социальной защиты населения Раздельнянской РГА Одесской области, выполненной способом плоской печати струйно-капельным методом, с использованием средств оперативной полиграфии. В тот же день, реализуя совместный противоправный умысел, по месту своего жительства в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 заполнила в пенсионном удостоверении все остальные необходимые реквизиты, а именно: собственноручно исполнила в сфальсифицированном документе рукописные буквенно-цифровые записи, после чего в графах «Зав.відділом» поставила свои личные подписи.

11.08.2010г. ОСОБА_1 прибыла на платформу ОСОБА_2 ж.д., где около 07.00 часов произвела посадку в вагон № 6 пригородного пассажирского электропоезда № 879  сообщением «Вапнярка-Одесса». В пути следования до станции Одесса-Главная Одесской ж.д., используя заведомо поддельный документ, где в пути следования до ст.Одесса-Главная предъявил проводнику заведомо поддельный документ для получения права на бесплатный проезд и уклонения от уплаты обязательных платежей – фальшивое пенсионное удостоверение, на основании которого незаконно получил бесплатный билет.

Впоследствии на участке Одесской ж.д. между ст.Раздельная-1 и Еремеевка у ОСОБА_1 около 07 часов 30 мин. сотрудниками милиции было изъято поддельное пенсионное удостоверение №122824, якобы выданное в феврале 2004 года управлением социальной защиты населения Раздельнянской РГА Одесской области на имя ОСОБА_1 ,    с фотографией последней, и бесплатный билет от 11.08.2010г.      

            Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 вину свою в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, чистосердечно раскаялась в содеянном.

Суду пояснила, что в начале августа 2008г. ездила на работу в г.Одесса – убирала дом у женщины, в пути следования попутчик предложил ей сделать пенсионное удостоверение за 25 грн. Чтобы сэкономить на проезде, она согласилась. Купила на «Привозе» чистый бланк пенсионного удостоверения . В следующий раз увидев этого человека в поезде, передала ему чистый бланк удостоверения, свою фотографию и 25 грн., а через несколько дней в том же поезде он передал ей частично заполненное удостоверение с печатью и вклеенной фотографией, и сказал, что нужно заполнить. Все необходимые реквизиты она у себя дома собственноручно внесла в пенсионное удостоверение. Использовала его несколько раз.  11.08.2010г. она ехала в Одессу к сыну в больницу, т.к. сына сбила машина, Ей нужно было много денег на лекарства, поэтому она взяла фальшивое пенсионное удостоверение, чтобы не платить за проезд, взяла по нему бесплатный билет у проводницы, чуть позже сотрудники милиции выявили у нее поддельное пенсионное удостоверение, изъяли бесплатный билет. Она во всем им призналась. Сейчас она пенсионерка, получает пенсию 700 грн. в месяц, проживает одна, муж умер, а сын лежит в больнице с травмой бедра.      

          Подсудимая ОСОБА_1 в полном объеме признал вину по предъявленному ей по делу обвинению, правильно понимает и не оспаривает обстоятельства совершенного ею преступления.

    Кроме полного признания вины подсудимой ОСОБА_1 ее виновность в инкриминируемом преступлении полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование которых в соответствии со ст.299, ст.301-1 УПК Украины с согласия участников судебного разбирательства судом признано нецелесообразным и ограничено относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

    Таким образом, суд проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновна в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.2,3 УК Украины и ее действия необходимо квалифицировать как подделка удостоверения, которое выдается учреждением, и предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его подделывателем, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а также использование заведомо поддельного документа.    

            При назначении вида и меры наказания, суд исходит из общественной опасности содеянного, личности подсудимого,  обстоятельств дела.

    Подсудимая ОСОБА_1 чистосердечно раскаялась в содеянном, осознала противоправность своего деяния, ранее не судима, является пенсионеркой, исключительно положительно характеризуется по месту жительства.  

    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние, положительную характеристику с места жительства, активное способствование органам дознания и досудебного следствия в раскрытии преступления.        

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    В связи с изложенным, суд считает, что подсудимой возможно определить наказание в пределах санкции статей, предусматривающих ответственность за совершенные преступления в виде лишения свободы по ч.2 ст. 358 УК Украины и ареста по ч.3 ст.358  УК Украины .

    Окончательное наказание следует определить по совокупности преступлений на основании ст.70 УК Украины, при этом применив принцип поглощения менее строго наказания более строгим, а также применить к подсудимой ст. 75  УК Украины, освободив ее от отбывания наказания с испытанием.    

    Судебные издержки по делу 2030 грн. 71 коп.  за проведение экспертиз (л.д.102,113)  в связи с тяжелым материальным положением подсудимой  суд  относит на счет государства.

    Вещественные доказательства на л.д.22, 25 – поддельные пенсионное удостоверение и бесплатный билет  –  хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления,  предусмотренного ст.358 ч.2,3 УК Украины и назначить ей наказание:

- по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы  на срок 1 год;

- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде ареста на срок 3 месяца.

    На основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_1 окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.  

    На основании ст.75 УК Украины  освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год.      

    Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

    Судебные издержки по делу отнести за счет государства.

                Вещественные доказательства на л.д.22,25  – хранить в материалах дела.

              На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: