Дело № 1-75/2009

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    06 декабря 2010 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Бобровской И.В.,

при секретаре Яценюк О.А.,

с участием прокурора Савченко К.С.,

защитника ОСОБА_1,

подсудимого ОСОБА_2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Раздельная Одесской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,     уроженца АДРЕСА_1 гр-на Украины, не женатого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не судимого, участника ликвидации аварии на ЧАЕС, под стражей с 16.08.2008г.,      

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 12.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении летней кухни дома АДРЕСА_2 в ходе возникшей после совместного распития спиртных напитков ссоры на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на лишение жизни ОСОБА_3, нанес последнему несколько ударов по лицу и стал руками душить его за шею, чем причинил ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей носа, с очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани левой височной области и области спинки носа, ссадины на левой переднебоковой поверхности шеи в средней трети с подлежащим очаговым слабовыраженным кровоизлиянием, множественных переломов подъязычно-гортанного органокомплекса с локализацией в области левого рожка подъязычной кости, верхнего правого рожка щитовидного хряща у его основания, задневерхнего отдела левой пластины щитовидного хряща и средних отделов верхнего левого рожка щитовидного хряща, ссадин по 1 в области правого локтя и тыльной поверхности правого запястья, от которых ОСОБА_3 скончался. Смерть ОСОБА_3 состоит в прямой причинной связи с механической асфиксией, обусловленной сдавливанием шеи руками. После чего 16.08.2008г. примерно в 01.00 час, ОСОБА_2 переместил труп ОСОБА_3 с летней кухни дома АДРЕСА_2, где он и был обнаружен.    

    Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины, признал частично, не отрицал свою причастность к совершению данного общественно-опасного деяния, однако отрицал умысел на лишение жизни ОСОБА_3 и способ совершения преступления – удушение. Пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_2 в обеденное время к нему в помещение летней кухни по вышеуказанному адресу, где он проживает, пришел его знакомый ОСОБА_3 с бутылкой водки и предложил ему выпить, а сам не пил. Это насторожило ОСОБА_2, поскольку ранее ОСОБА_3 к нему домой не приходил. После выпитых двух стопок ОСОБА_2 стало плохо, и он понял, что ОСОБА_3 что-то подсыпал ему в водку, о чем он сказал ОСОБА_3 и тот нанес ему несколько ударов в лицо. В ответ ОСОБА_2 дал ОСОБА_3 две пощечины наотмашь, ОСОБА_3 ударил его кулаком в переносицу, а ОСОБА_2 ударил его с большой силой кулаком в переносицу. Между ними завязалась драка, ОСОБА_3 поцарапал ему лицо, а он кулаком правой руки сильно со злости ударил его в кадык, в результате чего ОСОБА_3 сел на кровать. ОСОБА_2 ушел в другую комнату, а ОСОБА_3 лег на кровать и стонал. Около 18.00 часов того же дня он обнаружил ОСОБА_3 мертвым. Так как труп начал разлагаться и издавать неприятный запах, 16.08.2008г. около 01.00 часа ночи он перенес труп из летней кухни напротив своего дома на обочину дороги в траву, чтобы его кто-нибудь там обнаружил. В 07.00 часов 16.08.2008г. он был задержан работниками милиции.  

    Однако в ходе проведения досудебного следствия – в явке с повинной, при допросе в качестве подозреваемого 16.08.2008г., обвиняемого от 19.08.2008г., при проведении ВООС с его участием 19.08.2008г., в судебном заседании при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу 19.08.2008г. давал иные, признательные показания, в которых утверждал, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с ОСОБА_3, переросшей в драку, в ответ нанес ОСОБА_3 два удара в лицо, удар кулаком в нос, схватил последнего руками за шею – кадык и начал душить около 1 мин. Потом отпустил его, тот присел на пол прямо возле кровати и  более  не передвигался. Он пошел спать, а проснувшись, обнаружил ОСОБА_3 на полу возле кровати мертвым. Испугавшись, тело накрыл простыней, а когда появился трупный запах и его почуяла сестра, ночью на покрывале перетащил труп на обочину дороги, чтобы его обнаружили. Покрывало и простынь спрятал во дворе дома в шифере. (Т.1 л.д. 22, 34-38, 50, 61-62,65).            

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

    - Показаниями потерпевшей ОСОБА_4 о том, что ОСОБА_3 был ее родным дядей, он нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, проводил время в компании с себе подобными, последний раз она видела его 13.08.2008г., а потом 16.08.2008г. его уже в морге опознала его мать ОСОБА_5 Гражданский иск заявлять не желает, претензий к подсудимому не имеет.

    - Показаниями свидетеля ОСОБА_6 – сестры подсудимого о том, что начиная с 2000 года ОСОБА_2 нигде не работал, постоянно пил, и трезвым и пьяным вел себя агрессивно.  ОСОБА_2 проживал в летней кухне дома АДРЕСА_2 15.08.2008г. она пришла к нему, чтобы произвести уборку в доме. Летняя кухня была закрыта на замок, и ОСОБА_2 отказался ее открывать. От летней кухни исходил неприятный запах, на что ОСОБА_2 пояснил, что это запах от соседских свиней. На следующий день утром по вызову работников милиции приехала к дому, напротив которого через дорогу лежал труп незнакомого мужчины. От трупа ко двору дома были видны следы волочения, а во дворе дома работники милиции обнаружили ковровую дорожку с пятнами крови.                

    - Показаниями свидетеля ОСОБА_7 о том, что ОСОБА_2 является его соседом, последнее время нигде не работал, сидел дома, иногда подрабатывал по стройкам. Если его никто не трогал, то он тоже никого не трогал. Иногда мог поругаться с братом. 16.08.2008 г. утром около 5-6 часов в траве через дорогу от дома ОСОБА_2 он обнаружил труп неизвестного мужчины с признаками разложения. От трупа были видны следы волочения до калитки двора ОСОБА_2.

    - Оглашенными в судебном заседании в связи с невозможностью доставки в суд  показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том, что ОСОБА_2 является ее соседом, у него в летней кухне постоянно собираются алкоголики, и сам он тоже пьет. 16.08.2008г. утром она была приглашена в качестве понятой при осмотре трупа ОСОБА_3, который находился в траве напротив дома ОСОБА_2 Со двора дома ОСОБА_2 до трупа были отчетливо видны следы волочения. Во дворе дома были найдены и изъяты ковровая дорожка и покрывало (Т.1 л.д.67).                        

- Оглашенными в судебном заседании в связи со смертью показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что 16.08.2008г. утром был приглашен работниками милиции в качестве понятого для осмотра трупа ОСОБА_3, ранее ему не знакомого. От трупа были видны следы волочения, которые вели во двор дома ОСОБА_2 (Т.1 л.д.68).

- Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 16.08.2008г., каковым является участок местности в АДРЕСА_3, где на обочине был обнаружен труп ОСОБА_3 с характерными гнилостными изменениями, а также следы волочения от ног трупа по грунтовой дороге в сторону дома АДРЕСА_2 к калитке протяженностью 14,5м, шириной 0,3м. От калитки след волочения ведет через бетонированный двор к зданию летней кухни. В помещении летней кухни на полу на линолеуме также обнаружен след волочения. На приусадебном участке обнаружена и изъята ковровая дорожка красного цвета со следами гнилостных изменений от трупа, а возле деревянной хозпостройки у стены в обломках шифера обнаружено и изъято покрывало красно-коричневого цвета с пятнами светло-коричневого цвета, а также кухонная скатерть белого цвета с личинками мух  (Т.1 л.д. 3-4, 5-13).

- Протоколом опознания  от 16.08.2008г. трупа ОСОБА_3 ОСОБА_5 ( Т.1 л.д.20).

- Протоколом явки с повинной от 16.08.2008г., согласно которой ОСОБА_2 заявил о том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 после словесной ссоры с ОСОБА_3, которая переросла в драку, рукой схватил  последнего за горло, отчего тот умер (Т.1 л.д. 22).        

- Протоколом личного обыска ОСОБА_2 от 16.08.2008г., в ходе которого изъята майка и джинсовые брюки синего цвета (Т.1 л.д. 25).  

- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.08.2008г., в ходе которого ОСОБА_2 добровольно показал и рассказал о времени, месте, способе и обстоятельствах убийства ОСОБА_3  (Т.1, л.д.50-54).

- Протоколом осмотра вещественных доказательств от 19.08.2006г. – ковровой дорожки, покрывала, скатерти с пятнами, изъятыми со двора дома ОСОБА_2, а также мужских брюк и футболки, изъятых у ОСОБА_2 (Т.1 л.д.69).

- Протоколом приобщения указанных предметов в качестве вещественных доказательств по делу (Т.1 л.д.70).

- Заключением судебно-медицинской экспертизы №299 от 20.08.2008г., согласно которой у ОСОБА_2  на момент осмотра признаков телесных повреждений (ссадин, кровоподтеков), не выявлено (т.1, л.д. 81-82).      

- Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ОСОБА_3 №164-А от 19.09.2008г., согласно которой ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей носа, с очаговыми кровоизлияниями в мягкие ткани левой височной области и области спинки носа, ссадины (или кровоподтека) на левой переднебоковой поверхности шеи в средней трети с подлежащим очаговым слабовыраженным кровоизлиянием, множественных переломов подъязычно-гортанного органокомплекса с локализацией в области левого рожка подъязычной кости, верхнего правого рожка щитовидного хряща у его основания, задневерхнего отдела левой пластины щитовидного хряща и средних отделов верхнего левого рожка щитовидного хряща, ссадин по 1 в области правого локтя и тыльной поверхности правого запястья. Указанные повреждения причинены в результате воздействия тупых предметов, каковыми могли быть руки и обутые ноги. Множественные переломы подъязычной кости и щитовидного хряща, кровоподтек на левой переднебоковой поверхности шеи в средней трети являются видовыми признаками механической асфиксии от сдавления шеи руками. Смерть ОСОБА_3 состоит в прямой причинной связи с механической асфиксией, обусловленной сдавлением шеи рукой (руками) и наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в течении 4-6 мин. от начала сдавливания горла. Повреждение подъязычно-гортанного органокомплекса в совокупности с общеасфиксическими  признаками содержат признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения. Ссадина на тыльной поверхности правого запястья является признаком самообороны. Возможность совершения пострадавшим самостоятельных целенаправленных действий после причинения ему повреждений в области шеи исключается.  Также экспертом установлено, что покойный незадолго перед смертью употреблял алкогольные напитки и находился в выраженной степени алкогольного опьянения. (Т.1 л.д. 88-92).                                    

- Заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы №951 от 25.09.2008г., согласно которой на джинсовых брюках, изъятых в ходе личного обыска у ОСОБА_2, на ковровой дорожке, покрывале и скатерти, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь ОСОБА_3 (Т.1 л.д. 94-98);

    - Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 №393 от 02.07.2009г., ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки хронического алкоголизма. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему преступлению, у него не было какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, тогда находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т.1 л.д. 209-215).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении данного преступления доказана, а совершенное им деяние квалифицируется по ст.115 ч.1 УК Украины как умышленное убийство - умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

При вынесении приговора суд принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_2, данные им в ходе досудебного следствия, в которых он признавал свою вину в убийстве ОСОБА_3, как достоверные, соответствующие действительности и наиболее правдивые.  

Периодическое изменение показаний и отрицание вины подсудимым является его защитной позицией с целью уйти от ответственности за содеянное.

Кроме того, судом было проверено заявление подсудимого ОСОБА_2 о применении к нему недозволенных методов дознания и следствия со стороны работников  Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области, что явку с повинной писал под давлением работников Раздельнянского РО, так как перед этим еще дома при задержании был избит сотрудниками милиции палкой по ногам и рукам, а также ему были нанесены два удара ногой в область челюсти. По постановлению Раздельнянского районного суда Одесской области в порядке ст.315-1 УПК Украины прокуратурой произведена служебная проверка от 27.03.2009г., по результатам которой вины сотрудников Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области не установлено (Т.2 л.д.32).  Кроме того, допрошенный свидетель ОСОБА_7 в суде пояснил, что присутствовал дома у ОСОБА_2  при задержании его работниками милиции, при этом к ОСОБА_2 никто мер психического или физического воздействия не применял.

Также суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании 03.12.2010г. о том, что ІНФОРМАЦІЯ_2 вечером во дворе у ОСОБА_2 он видел сильную драку между погибшим ОСОБА_3 и мужчиной по имени ОСОБА_9, которую он разборонил и уехал, при этом в момент драки ОСОБА_2 во дворе не было. Суд расценивает, что данные показания неправдивы, свидетель дал их в защиту ОСОБА_2 с целью уклонения последнего от ответственности за содеянное. При допросе на досудебном следствии 19.08.2009г., в судебном заседании 02.04.2009г. свидетель давал иные показания о том, что ранее ОСОБА_3 видел у них на улице, но  с ним знаком не был, за день до случившегося видел у ОСОБА_2 сестру и каких-то мужчин, ночью слышал пьяный разговор с его двора, но не на повышенных тонах, а просто разговор пьяных мужчин. Никакой драки не слышал. Указанные показания суд считает правдивыми и достоверными и соотносящимися с другими материалами дела.

Таким образом, судом не выявлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого при проведении досудебного следствия, поэтому суд относится к таким заявлениям подсудимого критически и во внимание не принимает.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

ОСОБА_2 совершил особо тяжкое преступление, ранее не судимый, однако в 2007г. привлекался к уголовной ответственности по ст.122 ч.1 УК Украины за причинение телесных повреждений средней тяжести своей сестре, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, направленных против жизни и здоровья личности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, является участником  ликвидации аварии на ЧАЭС в мае и июне 1986 года (Т.1 л.д.181-182), страдает рядом заболеваний (Т.1 л.д.171, 183). Потерпевшая претензий к ОСОБА_2 не имеет, на суровом наказании не настаивает.          

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.            

С учетом изложенных обстоятельств и характеризующих подсудимого данных, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание возможно только в условиях  изоляции от общества и подсудимому ОСОБА_2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение вменяемого ему в вину преступления с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

          В срок отбытия наказания по данному приговору необходимо зачесть время нахождения подсудимого ОСОБА_2 под стражей с 16 августа 2008 года.

Вещественные доказательства по делу  -  ковровую дорожку, покрывало, скатерть, изъятые со двора дома ОСОБА_2, а также мужские брюки и футболку, изъятые у ОСОБА_2 в ходе личного обыска, надлежит уничтожить (Т.1 л.д.70).  

Руководствуясь ст.ст.321-324, 328 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

        Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 16 августа 2008 года.

    Вещественные доказательства по делу (Т.1 л.д.70) - ковровую дорожку, покрывало, скатерть, мужские брюки и футболку – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

        На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 - в течении 15 суток с момента вручения копии приговора.

Судья