Дело № 1-90/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    23 ноября 2010 года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе:

председательствующего судьи Бобровской И.В.,

при секретаре Яценюк О.А.,

с участием прокурора Чернега В.Н.,

адвоката ОСОБА_1,

подсудимой ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АДРЕСА_1, гражданки Украины, имеющей неполное среднее образование, вдовы, не работающей, зарегистрированной в пгт.Лиманское, Животноводство, Раздельнянского района Одесской области, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимой, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1998г.р., под стражей с 29.09.2009г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

    26 сентября 2009 года около 13.00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на обочине полевой дороги вблизи песчаного карьера возле АДРЕСА_1, в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, после совместного употребления спиртных напитков, реализуя свой преступный умысел на лишение жизни ОСОБА_3,  с целью совершения убийства, дважды нанесла ему удар металлической кувалдой (молотом) по  голове, чем причинила ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения, в виде открытой черепно-мозговой травмы, объединяющей линейно-оскольчатые переломы основания черепа с кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, ушибленные раны правой брови, правой ушной раковины, левой височной области, отчего на месте происшествия наступила смерть потерпевшего ОСОБА_3                                          

    Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении вменяемого ей преступления признала частично. Суду пояснила, что 26.09.2006г. ее сожитель ОСОБА_3 пришел с работы около 09.00 часов утра и предложил ей распить бутылку водки, которую принес с собой. Она отказалась. Тогда ОСОБА_3 начал бить ее кулаком по голове, она вынуждена была согласиться и они вдвоем выпили бутылку водки емкостью пол литра. ОСОБА_3 лег спать, а проснувшись около 13.00 часов, стал требовать еще водки. Она его отговорила. Потом ОСОБА_3 потребовал, чтобы она проводила его на работу в с.Очеретовку. Они пошли по полю в сторону трассы, прошли около 500 метров, дошли до дерева маслины и ОСОБА_3 послал ее домой за кувалдой нарубить дров и за одно купить водку. Она сказал, что водку покупать не будет, тогда ОСОБА_3 стал ей угрожать и выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она вернулась домой в вагончик для охранников, взяла кувалду, пришла к ОСОБА_3 и бросила кувалду возле него на землю. Увидев, что она не купила водку, ОСОБА_3 начал бить ее ногами по бедрам, она упала, а он продолжал ее бить, она рукой нащупала кувалду, схватила ее, встала. При этом ОСОБА_3 продолжал бить ее кулаками по лицу, а она закрывалась руками. ОСОБА_3 стоял к ней лицом, а она, закрываясь от ударов одной рукой, повернула лицо в другую сторону, и, не думая о том, что попадет в него, защищаясь, ударила его кувалдой 2 раза сверху вниз на уровне своей головы, куда била – не видела. Также она не поняла, попала она по ОСОБА_3 или нет. Когда она оглянулась, то увидела, что ОСОБА_3 лежал, скатившись в овраг, лицом вверх. Лицо его было в крови, он хрипел. Она испугалась, схватила кувалду и убежала назад к строжке. Кувалду оставила возле сторожки. Их совместной несовершеннолетней дочери ОСОБА_4 она сообщила о том, что убила отца, потом посадила ее на велосипед и отвезла к тому месту, где лежал труп ОСОБА_3 Затем они закрылись в вагончике и больше никуда не выходили. На следующий день вечером приехал ее сын ОСОБА_5 Она ему все рассказала. Сын позвонил своему другу ОСОБА_6 и когда тот пришел к ним, она  рассказала ему, что убила ОСОБА_3, а также показала место, где лежал труп. По ее предложению на следующий день утром сын позвонил в милицию и сообщил о случившемся. В милиции она обо всем рассказала следователю, однако, когда прочитала обвинительное заключение, увидела, что там записаны совсем другие показания. Указала, что прожила с ОСОБА_3 около 15 лет, на протяжении которых он постоянно ее избивал, бывало, что гораздо сильнее, чем в день убийства, а также бил ее детей. Она терпела все, так как его боялась. Умысла убивать ОСОБА_3 у нее не было. Она защищалась от него, не хотела, чтобы были синяки, т.к. ей надо было идти в школу к дочери на день учителя. Она сразу не вызвала скорую помощь и милицию, так как боялась, была в шоке от случившегося. Пояснила, что понимала, что, нанося удары кувалдой весом около 5кг, могла попасть в жизненно важный орган – голову, а также понимает и не оспаривает, что от ее ударов наступила смерть ОСОБА_3            

    Вместе с тем, в ходе проведения досудебного следствия по делу ОСОБА_2 давала иные показания, в которых полностью признавала свою вину в совершении умышленного убийства ОСОБА_3 Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в судебном заседании при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в явке с повинной, при проведении ВООС с ее участием, при очной ставке (л.д.22,35-37,45-46,59,67-68,219-220) ОСОБА_2 поясняла, что утром распила с ОСОБА_3 бутылку водки, по дороге на работу у них с ОСОБА_3 возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3 ее побил. После чего они сели под деревом маслины, выкурили по сигарете «Темп», и ОСОБА_3 стал засыпать. Она просила его пойти на работу, но он выражался в ее адрес нецензурной бранью и идти на работу не хотел, а также требовал, чтобы она садилась на велосипед и ехала еще за водкой. Она пригрозила ему, что если он не прекратит пить и бить ее, она его убьет. Он сказал, что она этого не сделает. Тогда она пошла в вагончик, где они проживали, взяла там металлическую кувалду, чтобы убить ОСОБА_3 и вернулась к нему. ОСОБА_3 в это время лежал под деревом. Он спросил ее, купила ли она водку, она ответила, что нет и, держа кувалду обеими руками, нанесла ОСОБА_3 один удар по голове в область виска справа, а потом еще один удар в область виска слева. Изо рта у ОСОБА_3 пошла кровь, он захрипел и затих. Она столкнула его в яму, которая находилась рядом, у корней дерева маслины, сбросила в яму его тапочки, а сама убежала домой в вагончик, кувалду поставила у входной двери. Потом своего сына ОСОБА_5 и его друга ОСОБА_6 она просила закопать труп ОСОБА_3, но они отказались и вызвали милицию.        

Изменения в показаниях объясняет тем, что подписывала протоколы допроса, не читая, верила следователю.

Кроме частичного признания вины подсудимой в судебном заседании, ее вина в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в связи с невозможностью явки в суд по состоянию здоровья согласно поданного заявления показаниями потерпевшего ОСОБА_7 от 30.11.2009г. – отца погибшего ОСОБА_3 о том, что его сын около 15 лет сожительствовал с дочерью его жены ОСОБА_2 Они ежедневно употребляли спиртные напитки, друг на друга не жаловались. Гражданский иск подавать не намерен (л.д.194).

- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_8 о том, что ОСОБА_2 и ее сожителя ОСОБА_3 он знал с детства, проживали они в вагончике в карьере, где и работали охранниками. За два года до случившегося они стали сильно злоупотреблять спиртными напитками, хотя пили и раньше, перестали заботиться о детях, младшая дочь год не ходила в школу. Спаивал подсудимую ОСОБА_3, но она не сопротивлялась. На почве алкоголизма и ревности он ее бил, однако она никогда не жаловалась на это, так как они любили друг друга. 28.09.2009г. от участкового инспектора милиции узнал об убийстве ОСОБА_3 и присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Труп ОСОБА_3 был обнаружен на расстоянии примерно 500м от вагончика, где они жили, в канаве. 01.10.2009г. он был приглашен в качестве понятого при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2 на месте обнаружения трупа. При проведении ВООС ОСОБА_2 признавалась в убийстве ОСОБА_3, детально описывала произошедшее, плакала, говорила, что убила ОСОБА_3 кувалдой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по дороге на работу, спящего. Показания давала добровольно, без давления со стороны работников милиции. После проведения следственного действия он прочитал протокол и подписал его. Пояснил, что не спящим она не смогла бы убить ОСОБА_3, так как он был физически крепким мужчиной и просто так она не смогла бы его убить.  

- показаниями в суде свидетеля ОСОБА_9 о том, что присутствовал в качестве понятого при проведении ВООС с участием ОСОБА_2, в ходе которого она  добровольно без какого-либо давления рассказывала о том, что сначала пила с ОСОБА_3 водку, потом они поругались, муж ее обидел, обзывал, грозился побить. Тогда она взяла кувалду, и спящего ударила его кувалдой по голове, он начал хрипеть, она ударила его еще раз и добила. После чего он прочитал и подписал протокол ВООС без замечаний;

-  показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6 о том, что  27.09.2009г. вечером ему позвонил его друг ОСОБА_10 и попросил приехать к нему в карьер в вагончик. ОСОБА_11 – ОСОБА_2 попросила его сходить к дереву маслины и посмотреть, есть ли там кто-нибудь. Так как на улице у же было темно, он ничего там не увидел.  Тогда она пошла с ним и они увидели труп ОСОБА_3, который лежал возле дерева  в яме. Утром он на велосипеде привез на это место ОСОБА_10 и показал ему труп его отчима. ОСОБА_11 вызвал милицию. ОСОБА_2 сказала им, что между ней и  ОСОБА_3 произошла драка, он ее «достал» и она его убила, ударив кувалдой по голове. Также она просила их закопать труп ОСОБА_3, но они отказались;            

- оглашенными в суде в связи с отказом от дачи показаний согласно ст.63 Конституции показаниями свидетеля ОСОБА_5 от 08.10.2009г. о том, что его мать ОСОБА_2 не работает около 6-7 лет, около14,5 лет сожительствовала с ОСОБА_3, с которым они постоянно употребляли спиртные напитки. ОСОБА_3 систематически бил ОСОБА_2, но в больницу и милицию она не обращалась.  26.09.2009г. он около 13.00 часов уехал в Одессу на заработки, в вагончике оставались отчим и мать, оба в нетрезвом состоянии. Домой вернулся 27.09.2009г. вечером, дома была мать, которая сообщила ему о том, что убила ОСОБА_3, ударив его несколько раз кувалдой по голове. Перед этим по дороге на работу они поссорились на почве ревности, ОСОБА_3 ударил ее и лег спать на траву, а она пошла в вагончик, взяла кувалду, вернулась к дереву маслины и ударила кувалдой спящего ОСОБА_3, а потом сбросила его тело в яму под деревом. Тогда он позвонил своему другу ОСОБА_6 и попросил его приехать. Его мать показала ОСОБА_6, где лежит труп. 28.09.2009г. он вместе с ОСОБА_6 приехали на место происшествия, в овраге возле дерева маслины увидели труп отчима, голова которого была в крови. Затем они вызвали милицию. Также мать предлагала им закопать труп ОСОБА_3 в яме под деревом, но они отказались (л.д.78-79). Данные показания свидетель подтвердил в судебном заседании.

- оглашенными в судебном заседании в связи с невозможностью доставки в суд приводом показаниями свидетеля ОСОБА_12 от 09.10.2009г. – родной сестры подсудимой о том, что ОСОБА_2 начала злоупотреблять спиртными напитками, когда вышла замуж за  ОСОБА_13 С покойным ОСОБА_3 она прожила в гражданском браке около 15 лет, они оба злоупотребляли спиртным, поэтому она сними почти не общалась (л.д.85-86);

- оглашенными в судебном заседании в связи с невозможностью явки в суд по состоянию здоровья показаниями свидетеля ОСОБА_3 – матери подсудимой от 30.11.2009г. о том, что ОСОБА_2 около 15 лет сожительствовала с сыном ее мужа – ОСОБА_3, в этот период постоянно злоупотребляла спиртными напитками, на сожителя никогда не жаловалась (л.д.199-200);

- оглашенными в судебном заседании показаниями несовершеннолетней ОСОБА_4, 1998г.р., от 07.10.2009р., - дочери подсудимой в связи с отказом от дачи показаний согласно ст.63 Конституции Украины, о том, что ее родители ОСОБА_2 и ОСОБА_3 часто употребляли водку, ссорились и дрались между собой, ее отец не бил. 26.09.2009г. утром ее родители в вагончике, где они проживали, распили бутылку водки, а потом ушли на работу по полевой дороге. Около 14.00 часов в с.Труд-Уголок, где она находилась, приехала на велосипеде ее мать и сообщила, что она убила отца. Ее джинсы были в крови. Потом она посадила ее на багажник велосипеда, отвезла к дереву маслины и показала труп отца, голова которого была в крови. На следующий день приехал ее брат ОСОБА_10, которому мать рассказала о том, что убила отца и предложила закопать его труп. Он отказался и позвонил своему другу ОСОБА_6.  ОСОБА_6 приехал к ним, посмотрел труп, на следующий день отвез ее брата, показал ему труп ОСОБА_3, и 28.09.2010г. они позвонили в милицию и сестре ОСОБА_14 и сообщили о случившемся (л.д.69-72);

- оглашенными в судебном заседании в связи с невозможностью доставить ее приводом показаниями свидетеля ОСОБА_14 от 08.10.2009г. – дочери подсудимой о том, что ее мать вместе с сожителем ОСОБА_3 на протяжении многих лет злоупотребляли спиртными напитками, из-за чего она ушла от них и стала проживать отдельно. 28.09.2009г. ей позвонил брат ОСОБА_10 и сообщил, что их мать убила отчима, ударив его кувалдой по голове. Со слов матери ей стало известно, что 26.09.2009г. они с ОСОБА_3 поругались на почве ревности, подрались, и когда ОСОБА_3 отказался идти на работу, лег на траву и уснул, мама ударила его кувалдой по голове два раза, от чего тот умер (л.д.81-82);                

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2009г., согласно которого на обочине полевой дороги на окраине с.Кучурган Раздельнянского района Одесской области в яме под деревом обнаружен труп ОСОБА_3, лицо и волосистая часть головы которого в крови, там же в яме около левой руки и около головы лежат его тапочки белого цвета. Возле ямы обнаружены и изъяты два окурка от сигарет, а на траве и на грунте – пятна крови. На расстоянии 300м от места преступления расположен вагончик для сторожей, где проживала ОСОБА_2 с ОСОБА_3,  возле которого обнаружены и изъяты молот (кувалда) с металлической ручкой и основой, а также женские вещи – джинсовые брюки голубого цвета, пиджак серо-зеленого цвета, шлепанцы розового цвета (л.д.4-6) и фототаблицей к нему (л.д. 7-14);

- протоколом явки с повинной от 28.09.2009г., в которой ОСОБА_2  призналась в совершении умышленного убийства ОСОБА_3  (л.д.22);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.10.2009г. с участием подсудимой ОСОБА_2, в ходе которой она добровольно показала и рассказала о времени, месте, способе, мотивах и иных обстоятельствах совершенного ею преступления  (л.д.45-46) и фототаблицей к нему (л.д.47-51);

- протоколом очной ставки между подсудимой ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_4 от 07.10.2009г., в ходе проведения которой ОСОБА_2 подтвердила свои показания, данные ею ранее в ходе досудебного следствия (л.д.73-75);

- заключением судебно-медицинской цитологической экспертизы № 457/458 от 05.11.2009г. о том, что на молоте, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь ОСОБА_3  (л.д.126-129);

- заключением судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 1144 от 12.11.2009г. о том, что на пучке сухой травы, на комочках почвы, на джинсовых брюках ОСОБА_2, изъятых с места происшествия,  обнаружена кровь ОСОБА_3 (л.д.131-135);

- заключением судебно-медицинской токсикологической экспертизы № 1142-01 от 28.10.2009г., согласно которой ОСОБА_3 на момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.139- 140);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 14.10.2009г. – джинсовых брюк, на которых имеются пятна крови, тапочек розового цвета, женского пиджака, принадлежащих ОСОБА_2, пучка сухой травы и комьев почвы, пропитанных кровью, двух окурков от сигарет (л.д.146-147);

- постановлением о приобщении указанных вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 14.10.1009г. (л.д.148);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4/102 от 02.11.2009г. трупа ОСОБА_3, согласно которой у последнего обнаружено тяжкие телесные повреждения  в виде открытой черепно-мозговой травмы, объединяющей линейно-оскольчатые переломы основания черепа с кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, ушибленные раны правой брови, правой ушной раковины, левой височной области, ссадины и кровоподтеки правой половины лица и волосистой части головы, единичные ссадины на передненаружной поверхности в верхней и средней трети правого предплечья, на правой боковой поверхности шеи в верхней трети. Указанные повреждения образованы от не менее двух ударов металлической кувалдой в волосистую часть головы справа и слева. Ссадины в области лица, шеи и правого предплечья образовались в результате сталкивания тела пострадавшего в овраг. Смерть ОСОБА_3 находится в прямой причинной связи с полученной открытой черепно-мозговой травмой и наступила от 1-2 десятков минут максимум до одного часа с момента причинения травмы 26.09.2009г. (л.д. 167-168);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 15.10.2009г. – цельнометаллической кувалды (молота) со следами крови на боковой рабочей поверхности, которой был убит ОСОБА_3 (л.д.205);

- постановлением о приобщении осмотренной кувалды к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства  от 15.10.2009г. (л.д.206).

Изобличающие вину подсудимой показания свидетели давали на протяжении всего досудебного следствия и подтвердили их в суде. Также сама подсудимая в ходе досудебного следствия по делу давала признательные показания, которые суд принимает во внимание, как наиболее правдивые, достоверные и соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Показания свидетелей, потерпевшего на досудебном следствии и в суде, а также показания ОСОБА_2 на досудебном следствии соотносятся между собой, с иными исследованными доказательствами по делу, и не вызывают у суда сомнений.

Частичное же признание своей вины подсудимой в судебном заседании и ее версию в суде об убийстве  потерпевшего с целью защиты в ответ на его неправомерные действия, а также об отсутствии у нее умысла на лишение жизни потерпевшего, суд во внимание не принимает и расценивает, как защитную позицию подсудимой с целью смягчить свою участь, уйти от ответственности за содеянное ею. О направленности умысла подсудимой на лишение жизни ОСОБА_3 свидетельствует тот факт, что с того момента, как  ОСОБА_3 по дороге на работу ее побил, и до его убийства прошел значительный промежуток времени, в течение которого ОСОБА_2 успела выкурить сигарету, вернуться домой за кувалдой и прийти обратно, а также количество, локализация и направленность ударов и предмет преступления – подсудимая умышленно нанесла потерпевшему два удара металлической кувалдой в жизненно-важный орган – голову, что состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. У ОСОБА_2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 273 от 10.10.2009г. (л.д.151-153) были выявлены кровоподтеки в области обоих бедер, причиненные в период времени 26-28.09.2009г. в результате воздействия тупым предметом, относятся к категории легких телесных повреждений продолжительностью не более 6 дней и не являются опасными для жизни в момент причинения,    что опровергает ее утверждения о том, что потерпевший наносил ей удары в область головы.                        

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимой               ОСОБА_2 в совершении данного преступления доказана, а совершенное ею деяние квалифицируется по ст.115 ч.1 УК Украины как умышленное убийство - умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

ОСОБА_2 совершила особо тяжкое преступление, однако ранее не судима, является матерью троих детей, один из которых несовершеннолетний, 1998г.р., положительно характеризуется по месту жительства, в содеянном чистосердечно раскаялась, что является смягчающими наказание обстоятельствами. Суд принимает во внимание и благоприятную позицию в отношении нее потерпевшего ОСОБА_7, который претензий к ней ни материального, на морального характера не имеет. (л.д.266).   Также обстоятельством, которое снижает общественную опасность преступления и смягчает наказание, суд признает неправомерное поведение самого потерпевшего ОСОБА_3, выразившееся в нанесении побоев подсудимой и словесных оскорблениях.        

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.            

С учетом изложенных обстоятельств и характеризующих подсудимую данных, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно только в условиях  изоляции от общества и подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершение данного преступления с отбытием наказания в уголовно-исправительном учреждении.

Вещественные доказательства по делу на л.д. 148 и 206: два окурка от сигарет, сорную траву и грунт, женские вещи – джинсы, пиджак, тапочки-вьетнамки, металлическую кувалду - надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.321-324, 328 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с помещением в уголовно-исполнительное учреждение.

            Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

        Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента ее фактического задержания, то есть с 29 сентября 2009 года.

Вещественные доказательства по делу на л.д. 148 и 206: два окурка от сигарет, сорную траву и грунт, женские вещи – джинсы, пиджак, тапочки-вьетнамки, металлическую кувалду - уничтожить.

        На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной ОСОБА_2 - в течении 15 суток с момента вручения копии приговора.

Судья