Судове рішення #12385181

                                                             № 2-2013/2010 р.

                                                                                                 

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 вересня  2010 р.               Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого – судді ..............................................Дністрян О.М.,

при секретарі ..........................................................Абліцовій М.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шахтарську цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровського відділення Донецької обласної дирекції до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

                                                                В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровського відділення Донецької обласної дирекції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми  боргу за кредитним договором з тих підстав, що на підставі кредитного договору № 014/07-162/357 від 13.09.2007 року  між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровського відділення Донецької обласної дирекції та громадянкою ОСОБА_4, остання отримала грошовий кредит в сумі 15 000 грн. строком до 13.09.2010 зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами та зобов`язалася сплачувати вказану грошову суму щомісячно. Станом на 08.05.2009р. ОСОБА_4 не виконуються умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 14 872 грн. 49 коп. Крім того, з метою забезпечення кредиту між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 був укладений договір поруки № 014/07-162/357/1 з ОСОБА_4 17.03.2009 р. на адресу ОСОБА_4 були надіслані листи-попередження, але на теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту нею не вжито.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до початку якого надав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити.  

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилась, до початку якого надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.  

Відповідачка ОСОБА_5  у судове засідання не з’явилася, до початку якого надала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Судом під час розгляду справи встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

13 вересня 2007 року відповідачка ОСОБА_4 уклала кредитний договір № 014/07-162/357 з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровського відділення  Донецької обласної дирекції і отримала грошовий кредит в сумі 15 000,00 грн. строком до 13.09.2010 зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами та зобов’язалася сплачувати вказану грошову суму щомісячно. В порушення умов договору зобов’язання відповідачкою не виконувались належним чином,   у зв’язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 14 872 грн. 49 коп., в т.ч.: 10 563, 24 грн. – залишок заборгованості  за кредитом, 1499, 90 грн. – заборгованість по відсотках, 1476,96грн. – пеня за порушення строків погашення ссудної заборгованості, 1332,39грн. – пеня за порушення строків погашення відсотків. Засобом  забезпечення зазначеного кредиту була обрана порука, а саме, 13 вересня 2007 року з поручителем ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 014/07-162/357/1, згідно умов якого поручитель бере на себе зобов’язання відповідати за виконання зобов’язання ОСОБА_4, що виникають з умов кредитного договору № 014/07-162/357  від 13.09.2007 р., та несе солідарну відповідальність перед Кредитором – ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровського відділення Донецької обласної дирекції – за виконання боргових зобов’язань в повному обсязі, встановлених на момент подання позовної вимоги, тобто: повернення позики, виплати відсотків за її користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків. До теперішнього часу відповідачами добровільно сума боргу не сплачена.

Відповідно д ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, в даному випадку відповідно до п. 5 кредитного договору відповідачка зобов’язана погашати заборгованість за кредитом та сплачувати відсотки за користування кредитом, комісії згідно умов Договору та Тарифів банку

Відповідно до ст.536 ЦК України, за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплатити проценти, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.554  у разі  порушення  боржником  зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник  і  поручитель  відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 148, 72 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень належить стягнути солідарно з відповідачів.  

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 525-527, 553-554, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.  10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд-

            В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровського відділення Донецької обласної дирекції  кредитну заборгованість в розмірі 14 872 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві грн.) 49 коп., згідно умов договору Кредиту № 014/07-162/357 від 13 вересня 2007 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровського відділення Донецької обласної дирекції судові витрати у розмірі 268,72 грн.

  Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                      О.М. Дністрян.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація