АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 марта 2007 года г.Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Одесской области в составе:
председательствующего Бойченко Н.Е.
судей Бриткова СИ., Слободяника И.К.
с участием прокурора Коздобы Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Килийского районного суда Одесской области от 04 декабря 2006 г., которым
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, украинец, гр. Украины, образование неполное среднее, холост, не имеет постоянного места работы, проживает в АДРЕСА_1, ранее судимый: - 06.03.2006г. Килийским райсудом Одесской области по ст.с.185ч.3,75 УК Украины к 3 г. лишения свободы с испытательным сроком на 1год, осужден
· по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
· по ст. 309 ч.1УК Украины к 1 году лишения свободы;
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.71ч.1 УК Украины путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание в виде 3 лет и 6 месяцев лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Одесской области 140грн.76коп.
УСТАНОВИЛА:
В соответствии с приговором ОСОБА_1 признан виновным и осуждён за то, что он, будучи несовершеннолетним, 9 марта 2006г. в период испытательного срока с целью тайного похищения чужого имущества, путём разбития оконного стекла проник в жилой дом № 3 по ул. Масленникова в г. Вилково Килийского р-она Одесской области, откуда тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_2, причинив ей материальный ущерб на
Справа № 11 -225/07 Категория: ст.ст. 185ч.3, 309ч. 1 УК Украины
Председательствующий по 1-й инстанции Тюмин А.Г. Докладчик Бойченко Н.Е.
2
общую сумму 750грн.
В середине августа 2006г. ОСОБА_1 с целью незаконного приобретения и изготовления наркотических средств без цели сбыта, во дворе своего дома АДРЕСА_2 собрал верхушечные части растения конопли, которые высушил и измельчил, изготовив, таким образом особо опасное наркотическое средство - «марихуану», часть которого-65гр. поместил на крышу подсобного помещения, где незаконно хранил до 21.09.2006г., а 11,0гр. наркотического средства незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
На приговор осужденным подана апелляция, в которой он просит приговор в отношении него изменить и смягчить ему наказание, применив ст.69 УК Украины, поскольку он совершал преступления в несовершеннолетнем возрасте, чистосердечно раскаялся в содеянном, вину свою признал полностью, ущерб потерпевшей возместил и с её стороны претензий нет, положительно характеризуется по месту жительства. Также просит учесть, что его мать живёт одна, нигде не работает, отца у него нет, и он один помогал матери.
Выслушав докладчика, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Суд установил фактические обстоятельства совершенных преступлений.
Выводы суда основаны на доказательствах, детально изложенных в приговоре.
Квалификация действий ОСОБА_1 по ст.ст.185ч.3,309 ч.1 УК Украины соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы осуждённого о том, что суд назначил ему суровое наказание, не соответствует материалам дела.
Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учёл степень тяжести совершенных преступлений, личность осуждённого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Оснований для снижения меры наказания не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 362,365,366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Тарутинского районного суда Одесской области от 04 декабря 2006г. в отношении ОСОБА_1 - без изменения.