У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :
головуючої-судді Іванів О.Й.,
суддів: Шкрібляка Ю.Д., Кукурудза Б.І.,
з участю: прокурора Лободіної О.С.,
захисника ОСОБА_2,
засудженої ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженої ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду від 22 вересня 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
Вказаним вироком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1 з середньою освітою, одружену, пенсіонерку, раніше не судиму, громадянку України,-
засуджено за ст. 128 КК України із застосуванням ст. 69 цього ж кодексу до штрафу в розмірі 1000 гривень.
Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишено без зміни - підписку про невиїзд.
За вироком суду ОСОБА_3 визнано винною і засуджено за те, що вона 12 червня 2009
________________________________________________________________________________
Справа №11-525/2010р. Головуючий у І інстанції Юсип І.М.
Категорія ст. 128 КК України Доповідач Іванів О.Й.
року приблизно о 18.30 год. в с. Лани Галицького району Івано-Франківської області, знаходячись на проїжджій частині вулиці, під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_4, що виник на ґрунті неприязних відносин, умисно нанесла останній удар рукою в плече, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на асфальтне покриття дороги, в результаті чого отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В апеляціях:
- прокурор, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, не оспорюючи доведеність вини і правильність кваліфікації дій засудженої, вважає вирок суду незаконним і таким, що підлягає скасуванню, у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженої внаслідок м’якості . Просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 більш суворе покарання;
- засуджена ОСОБА_3 покликається на незаконність вироку у зв’язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, однобічністю і неповнотою досудового та судового слідства, неправильним застосуванням кримінального закону та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону . Вказує на те, що при наявності суперечливих доказів у вироку не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші, які могли істотно вплинути на його висновки. Зазначає, що засуджена необґрунтовано, оскільки судом не здобуто жодних доказів вчинення нею інкримінованого злочину. Просить вирок суду скасувати, а справу повернути прокурору на додаткове розслідування.
В засіданні апеляційної інстанції засуджена ОСОБА_3 підтримала доводи поданої апеляції, пояснила, що злочинних дій щодо потерпілої не вчиняла, а, навпаки, під час сварки, коли ОСОБА_4 хотіла вдарити її сапою, обороняючись від удару, піднесла руку вгору, щоб захиститися, і потерпіла сапою порізала їй палець, а сама під вагою сапи впала на дорогу, де й отримала тілесні ушкодження.
Заслухавши доповідь судді Іванів О.Й., пояснення прокурора Лободіної О.С., яка просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок, заслухавши пояснення засудженої ОСОБА_3, її захисника ОСОБА_2, які просять задовольнити апеляцію засудженої, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.
Згідно вимог ст.ст. 323, 324, 334 КПК України вирок суду повинен бути законним, обґрунтованим і належно мотивованим.
При розгляді даної справи судом першої інстанції вказаних вимог закону дотримано не було.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 було пред’явлено обвинувачення, що вона умисно нанесла потерпілій удар в область грудей, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на асфальтне покриття дороги і отримала тілесні ушкодження.
Під час досудового слідства потерпіла ОСОБА_4 заявляла, що ОСОБА_3 вдарила її у спину (а.с.6, 27), такі ж обставини розповіла і судово-медичному експерту (а.с.25). В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_3 «вдарила її кулаком, від чого впала на сапу» (а.с.166).
Однак суд, формулюючи у вироку обвинувачення, визнане доведеним, вказав, що підсудна «умисно нанесла потерпілій удар рукою в плече, внаслідок чого ОСОБА_4 впала на асфальтне покриття дороги і отримала тілесні ушкодження», не навівши при цьому жодних мотивів на обґрунтування того, чому ним відкинуто доказ досудового слідства щодо способу вчинення злочину.
Окрім того, суб’єктивна сторона ст. 128 КК України характеризується необережною формою вини, проте суд при формулюванні доведеного обвинувачення вказав, що підсудна умисно вчинила інкриміновані їй протиправні дії.
Також судом не перевірено доводи засудженої ОСОБА_3 щодо її оборони від удару сапою потерпілої, внаслідок чого отримала пошкодження пальця.
Поза увагою суду також залишилась та обставина, що тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості утворилися у потерпілої від дії тупого твердого предмета (а.с.25-26), як зазначено у висновку експерта, тоді ж як ОСОБА_4 стверджує, що закритий перелом правого стегна утворився у неї внаслідок падіння від поштовху засудженої і удару до дороги.
Для усунення наявних протиріч суду слід було в порядку ст. 311 КПК України викликати в судове засідання судово-медичного експерта і при необхідності вирішити питання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
За наведених обставин вирок суду підлягає до скасування, а справа – направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно врахувати наведене та постановити законне і обґрунтоване рішення.
Оскільки справа направляється на новий судовий розгляд, то інші доводи поданих апеляцій підлягають перевірці при новому розгляді справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженої ОСОБА_3 задовольнити частково.
Вирок Галицького районного суду від 22 вересня 2010 року щодо засудженої ОСОБА_3 скасувати, а справу направити в той же суд на новий судовий розгляд іншим складом суду.
Головуюча О.Й. Іванів
Судді Ю.Д. Шкрібляк
Б.І. Кукурудз
Згідно з оригіналом
Суддя О.Й. Іванів