АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Шевченко Н.А.
судей Яценко Т.Л., Богдана В.В.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
защитников ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
рассмотрела 16 ноября 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_10, осужденного ОСОБА_18 и его защитника ОСОБА_1, осужденного ОСОБА_8 и его защитника ОСОБА_5 , защитника ОСОБА_6 в интересах осужденного ОСОБА_13, защитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_17 на приговор суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 26 августа 2010 года, которым
ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам ограничения свободы; по ст. 263 ч. 1 УК Украины – оправдан;
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г.Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ст. 186 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам ограничения свободы, по ст. 185 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам ограничения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено к отбытию 4 года ограничения свободы ;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г.Ингульца, украинец, гражданин Украины, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
осужден по ст. 186 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам ограничения свободы, по ст. 185 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам ограничения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено к отбытию 4 года ограничения свободы ;
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженец г.Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ст. 186 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам ограничения свободы, по ст. 185 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам ограничения свободы. На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено к отбытию 4 года ограничения свободы ;
ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженец г. Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ст. 186 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам ограничения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2,3, 4 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден. Установлен испытательный срок 3 года, если осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически являться в указанный орган для регистрации;
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец г.Ингульца, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ст. 186 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 4 годам ограничения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2,3, 4 УК Украины от отбывания назначенного наказания освобожден. Установлен испытательный срок 2 года, если осужденный в течение испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически являться в указанный орган для регистрации;
ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженец г. Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с приемом, передачей, хранением, управлением и распоряжением материальными ценностями на 2 года; по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим , окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев свободы с лишением права занимать должности, связанные с приемом, учетом, хранением, управлением и распоряжением материальными на 2 года.
На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2,3 УК Украины осужденный от отбывания назначенного основного наказания освобожден. Установлен испытательный срок 2 года, если в течение испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы;
ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженец г.Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, ранее судимый:
в 2000 году по ст. 142 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно в 2002 году;
в 2006 году по ст. 191 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на один год,
осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженец г.Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2,3 УК Украины осужденный от отбывания назначенного основного наказания освобожден, установлен испытательный срок 3 года, если в течение испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган;
ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженец г. Кривого Рога,
украинец, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2,3 УК Украины осужденный от отбывания назначенного основного наказания освобожден. Установлен испытательный срок 1 год, если в течение испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы ;
ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_14, уроженец г.Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2,3 УК Украины осужденный от отбывания назначенного основного наказания освобожден. Установлен испытательный срок 3 года, если в течение испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы ;
ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженец г. Кривого Рога, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2,3 УК Украины осужденный от отбывания назначенного основного наказания освобожден. Установлен испытательный срок 1 год, если в течение испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы;
ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_16, уроженец с. Межевое Белоцерковского района, Киевской области, украинец, гражданин Украины, ранее не судимый,
осужден по ст. 15 ч.3 ст. 191 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с приемом, передачей, хранением, управлением и распоряжением материальными ценностями на 2 года.
На основании ст.ст. 75, 76 п.п. 2,3 УК Украины осужденный от отбывания назначенного основного наказания освобожден, установлен испытательный срок 2 года, если в течение испытательного срока не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места жительства, работы.
Согласно приговору суда ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_21, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_16, ОСОБА_23, ОСОБА_17 признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_19 24.01.2009 года примерно в 20-00 час, действуя по предварительному сговору с не установленными досудебным следствием лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, наняв грузовой автомобиль НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_24, грузовой автомобиль НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_25 и погрузчик «МоАЗ-40481», регистрационный номер НОМЕР_12, под управлением водителя ОСОБА_26, которых завели в заблуждение в законности своих действий, прибыли к территории ОАО «ОСОБА_27 ОСОБА_28», расположенной в Дзержинском районе г. Кривого Рога, где в районе насосной станции №20 цеха водоснабжения ГОКа проникли на охраняемую территорию ОАО «ОСОБА_27 ОСОБА_28», после чего, прибыли к складу сыпучих материалов цеха подготовки производства ГОКа, откуда воспользовавшись темным временем суток, отсутствием сотрудников охраны комбината и других лиц, с помощью вышеуказанных грузовых автомобилей и погрузчика тайно похитили 20-ть тонн доменного кокса марки КДК-4 общей стоимостью 44352,12 грн., с учетом НДС стоимостью 53222,54 гривен, после чего на вышеуказанных автомобилях с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинили ОАО «ОСОБА_27 ОСОБА_28» значительный матери ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме этого, ОСОБА_19 в не установленное время, и месте и у не установленного следствием лица незаконно приобрел пистолет «ЗАУЭР», калибра 7, 65 мм и 6-ть патронов к нему; пистолет «Вальтер», калибра 6,35 мм и 6-ть патронов к нему; пистолет - револьвер калибра 5,6 мм и 19-ть патронов к нему, которые без предусмотренного законном разрешения незаконно носил и хранил при себе в сумке с электронасосом в автомобиле НОМЕР_3, которым он управлял по доверенности. В начале февраля 2009 года примерно в 18-00 час ОСОБА_19 в районе автомобильного салона «Пежо», расположенного по ул. Стрельникова 15 в Дзержинском районе г. Кривого Рога, встретился с ОСОБА_20, которого в ходе разговора попросил в связи с возникшими у него проблемами, сохранить у себя в автомобиле НОМЕР_4, сумку с электронасосом, не говоря ему о том, что помимо электронасоса в сумке находится вышеуказанное огнестрельное оружие - пистолеты и боеприпасы к ним. ОСОБА_20 ничего не подозревая, согласился на предложение ОСОБА_19, после чего ОСОБА_19 из своего вышеуказанного автомобиля положил в багажник автомобиля ОСОБА_20С указанную сумку с содержимым. 11.02.2009 года примерно в 17-00 час ОСОБА_19 по мобильному телефону позвонил ОСОБА_20С, который достоверно не знал о находившемся имуществе в сумке, и попросил его передать вышеуказанную сумку ОСОБА_29, который к нему сейчас подъедет. Встретившись примерно в 18-00 час возле магазина «АБВ-техника», расположенного по проспекту 200-летия Кривого Рог Саксаганском районе г. Кривого Рога, передал ОСОБА_29 приехавшему на автомобиле НОМЕР_5, принадлежащую ОСОБА_19 сумку. Примерно в 02-00 час. 12.02.2009 года ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов на прилегающей территории металлургического комбината «ОСОБА_27 ОСОБА_28» г.Кривого Рога с вышеуказанными пистолетами и патронами к ним, которые согласно судебно-баллистической экспертизы №58/07-47 от 20.02.2009 года пистолет изъятый ОСОБА_29, является огнестрельным оружием, автоматическим пистолетом Зауэр модели Бехорденмоделль, калибра 7,65 мм, заводской номер 224586, производства ОСОБА_32 и пригоден к стрельбе, а также шесть патронов являются пистолетными патронами образца Браунинга 1990 года, калибра 7,65 мм - боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию; согласно судебно-баллистической экспертизы №58/07-48 от 23.02.2009 года пистолет, изъятый у ОСОБА_30, изготовлен самодельным способом и является ручным короткоствольным огнестрельным оружием - нарезным, калибра 6,35 мм пригоден к стрельбе, а также шесть патронов являются пистолетными патронами образца Браунинга, калибра 7,35 мм - боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию; согласно судебно-баллистической экспертизы №58/07-49 от 25.02.2009 года пистолет изъятый у ОСОБА_33, является нарезным огнестрельным оружием, калибра 5,6 пригодным для производства выстрелов, а также девятнадцать патронов являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию; которые ОСОБА_19 незаконно приобрел, носил, хранил, сбыл без предусмотренного законном разрешения.
ОСОБА_21 17.03.2009 года, путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, вступил предварительный сговор с ОСОБА_17, который занимал должность начальника участка сульфатного отделения цеха улавливания коксохимического производства ОАО «Арселор Миттал Кривой Рог», то есть являясь должностным лицом, и согласно должностной инструкции раздела «Служебные обязанности» п.3.29 должен «Обеспечивать сохранность собственности имеющихся в сульфатном отделении», п.3.30 должен «Производить контроль за наличием и отгрузкой готовой продукции», п.3.31 должен «Организовывать отгрузку продукции на условиях самовывоза при наличии у потребителя соответствующих документов», п.3.32 должен «Определять возможность погрузки продукции и контролировать процесс погрузки с соблюдением требований инструкции при отгрузке продукции на условиях самовывоза», п.3.21.3 должен «Прекратить работы в случаи создания производственной ситуации, опасной для жизни или здоровья подчиненных и окружающей среды», и вместе с ним совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, 17.03.2009 года примерно в 12-00 час. ОСОБА_21, являлись менеджером ООО «Ремстаил» г. Кривого Рога, и, имея на руках документы на получение пяти тонн сульфат-аммония, производимого коксохимическим производством ОАО «Арселор Миталл Кривой Рог», действуя согласно достигнутой предварительной договоренности с ОСОБА_35, достоверно зная, что он является должностным лицом - начальником участка сульфатного отделения и производит отгрузку выпускаемой продукции, оформив надлежащим образом документы на получение вышеуказанной продукции на автомобиле «DAF», регистрационный номер «НОМЕР_13», под управлением водителя ОСОБА_36 через КПП №2 и весовую прибыл к складу готовой продукции сульфатного отделения, где начальник участка ОСОБА_17 дал распоряжение водителю погрузчика ОСОБА_37 произвести погрузку пяти тонн сульфат-аммония в кузов вышеуказанного автомобиля, после чего была произведена погрузка и автомобиль «DAF» согласно указания ОСОБА_21 прибыл на весовую, где был взвешен и установлен вес 4,72 тонн получаемой продукции - сульфат-аммония, соответствующий документам на получение продукции. После чего ОСОБА_21, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_35, дал команду водителю ОСОБА_36 вернуться грузовым автомобилем на склад, чтобы в него была произведена дозагрузка. Автомобиль «DAF», регистрационный номер «НОМЕР_13», под управлением водителя ОСОБА_36 прибыл к складу готовой продукции сульфатного отделения, где начальник участка ОСОБА_35, действуя заодно с ОСОБА_21, дал распоряжение водителю погрузчика ОСОБА_37 произвести погрузку 25 тонн сульфат-аммония в кузов вышеуказанного автомобиля. Водитель погрузчика ОСОБА_37, согласно указания начальника участка ОСОБА_17 произвел дозагрузку вышеуказанного автомобиля весом 22,75 тонн, в предельных единицах вес составил 23,305 тонн, стоимостью 176,15 гривен за одну тонну, общей стоимостью 4105 гривен, с учетом НДС общей стоимостью 4926 гривен. После произведенной дозагрузки водитель ОСОБА_36 на вышеуказанном грузовом автомобиле, согласно указания ОСОБА_21, минуя весовую с перегрузом прибыл к КПП №2, где ОСОБА_21 действуя заодно с ОСОБА_17, предъявил документы ООО «Ремстаил» на вывоз полученной продукции весом пять тонн, после чего дал команду ОСОБА_36 через КПП №2 выезжать за пределы предприятия, но автомобиль, под управлением водителя ОСОБА_36 был задержан сотрудниками охраны на КПП, так как в нем находился значительный перевес получаемого сульфат-аммония в вышеуказанном весе, не соответствующий предъявленным ОСОБА_21 от ООО «Ремстаил» документам на получение сульфат-аммония, после чего ОСОБА_21 с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ОСОБА_17 и ОСОБА_21 .не довели свой преступный умысел до конца, не совершив всех действий, которые считали необходимыми для завершения преступления, по причине не зависящим от их воли.
ОСОБА_8 16.06.2009 года примерно в 16-00 час, преследуя корыстную цель, направленную на тайное похищение чужого имущества, на стоянке автомобилей, расположенной возле торгового центра «Плаза», находящегося по проспекту Металлургов, 42 в Дзержинском районе г. Кривого Рога, встретился с ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_21, где последний сообщил всем соучастникам совершения преступления, что он договорился с ОСОБА_16 работником цеха улавливания коксохимического производства о погрузке похищаемого имущества и что сегодня ночью можно совершить кражу лома черного металла в виде в металлических барабанов конвейеров с территории коксохимического производства ОАО «ОСОБА_27 ОСОБА_28».
После чего, ОСОБА_8, ОСОБА_20С, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_21, действуя заодно с ОСОБА_16, ранее давшим свое согласие на совершение преступления, определились между собой, что для совершения преступления им необходимо найти два грузовых автомобиля и автомобильный кран, разработали план и распределили роли каждого соучастника совершения преступления, согласно которых:
- ОСОБА_8 и ОСОБА_12, являясь соучастниками совершения преступления, должны были найти и нанять автомобильный кран для погрузки похищаемого имущества, непосредственно при совершении преступления наблюдать за окружающей обстановкой обеспечивая безопасность другим соучастникам, а после совершения преступления на автомобиле «Шкода-Фабия», регистрационный номер АЕ' 31СК, под управлением ОСОБА_8 сопроводить грузовые автомобили к месту сбыта похищенного имущества и получить от ОСОБА_21 денежное вознаграждение за совершенное преступление;
• - ОСОБА_21, являясь соучастником совершения преступления, должен был, имея свободный доступ к территории коксохимического производства комбината, заранее осмотреть похищаемое имущество, договориться с работниками коксохимического производства о погрузке металлических барабанов конвейеров в грузовые автомобили. В момент совершения преступления по мобильному телефону координировать действия соучастников совершения преступления. После совершения преступления и сбыта похищенного имущества должен был распределить денежные средства, добытые преступным путем, между соучастниками совершения преступления;
• - ОСОБА_9, являясь соучастником совершения преступления, должен был найти и нанять водителей грузовых автомобилей для перевозки похищаемого имущества, непосредственно при совершении преступления наблюдать за окружающей обстановкой обеспечивая безопасность другим соучастникам, а после совершения преступления на автомобиле НОМЕР_4, под управлением ОСОБА_20 сопроводить грузовые автомобили и сбыть похищенное имущество, получить от ОСОБА_21 денежное вознаграждение за совершенное преступление;
• - ОСОБА_20С, являясь соучастником совершения преступления, должен был найти и нанять водителей грузовых автомобилей для перевозки похищаемого имущества, непосредственно при совершении преступления наблюдать за окружающей обстановкой обеспечивая безопасность другим соучастникам, а после совершения преступления на своем автомобиле НОМЕР_4, сопроводить грузовые автомобили к месту сбыта похищенного имущества и получить от ОСОБА_21 денежное вознаграждение за совершенное преступление;
• - ОСОБА_10, являясь соучастником совершения преступления, должен был непосредственно при совершении преступления осмотреть территорию коксохимического производства и убедиться в отсутствии сотрудников управления внутренней военизированной охраны металлургического комбината, наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность другим соучастникам, а после совершения преступления на автомобиле НОМЕР_4, под управлением ОСОБА_20С, сопроводить грузовые автомобили к месту сбыта похищенного имущества и получить от ОСОБА_21 денежное вознаграждение за совершенное преступление;
• - ОСОБА_16,; являясь соучастником совершения преступления, должен был, имея свободный доступ к территории коксохимического производства комбината, заранее осмотреть похищаемое имущество, непосредственно при совершении преступления встретить грузовые автомобили и автомобильный кран, провести их по территории предприятия к месту погрузки, произвести погрузку в грузовые автомобили похищаемого имущества, получить от ОСОБА_21 денежное вознаграждение за совершенное преступление;
Распределив роли между собой, соучастники совершения преступления поехали подыскивать грузовые автомобили и автомобильный кран. ОСОБА_8 и ОСОБА_12 для совершения преступления наняли в автобазе ЗАО «Кривбассшахтопроходка» автомобильный кран на базе грузового автомобиля МАЗ, регистрационный номер НОМЕР_14. под управлением водителя ОСОБА_22 ОСОБА_9 для совершения преступления нанял грузовой автомобиль НОМЕР_6 под управлением водителя ОСОБА_23. ОСОБА_20 нанял не установленный грузовой автомобиль длинномер, под управлением не установленного досудебным следствием водителя. После этого, 16.06.2009 года примерно в 22-00 час. ОСОБА_8, действуя согласно достигнутой предварительной договоренности с ОСОБА_20С, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_21, ОСОБА_16, ОСОБА_23, ОСОБА_22, и не установленным лицом, прибыли к месту совершения преступления - территории коксохимического производства металлургического комбината ОАО «Арселор Миттал Кривой Рог», расположенного в Дзержинском районе г. Кривого Рога, где стали наблюдать за окружающей обстановкой, ожидая окончания объезда и проверки караулов начальником охраны металлургического комбината. Примерно в 02-00 час. 17.06.2009 года, убедившись, что начальник охраны металлургического комбината закончил объезд территории и проверки караулов, ОСОБА_16, действуя заодно с ОСОБА_21, вместе с ОСОБА_23, водителем грузового автомобиль НОМЕР_6, ОСОБА_22, водителем автокрана на базе грузового автомобиля МАЗ, регистрационный номер НОМЕР_14 и не установленным досудебным следствием лицом - водителем грузового автомобиля длинномера, через КПП №2 проникли на территорию коксохимического производства, где прибыли к углеподготовительному цеху №59. В это время ОСОБА_8 и ОСОБА_12, на автомобиле НОМЕР_7, под управлением ОСОБА_8, находясь на прилегающей территории коксохимического производства, в районе остановки общественного транспорта «Терминал», расположенной по ул. Никопольское шоссе и ОСОБА_20С, ОСОБА_10, ОСОБА_9, на автомобиле НОМЕР_8, под управлением ОСОБА_20С, находясь на прилегающей территории коксохимического производства, в районе автомобильного салона «Пежо», расположенного по ул. Стрельникова 15, наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность соучастникам совершения преступления, а ОСОБА_21 в это время, находясь в зале игровых автоматов «Рио», расположенном по проспекту Металлургов 15, действуя согласно плана совершения преступления и отведенной ему роли, по мобильному телефону координировал действия соучастников совершения преступления. ОСОБА_22, прибыв к углеподготовительному цеху вышеуказанным автомобильным краном, произвел погрузку в кузов вышеуказанного грузового автомобиля КАМАЗ восьми металлических барабанов конвейеров, являющихся ломом черного металла, общим весом 6,72 тонн, стоимостью с учетом НДС стоимость 3838,94 гривен, и стал производить загрузку не установленного грузового автомобиля длинномера. В это время, соучастникам совершения преступления ОСОБА_8, ОСОБА_20С, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_9, стало известно, что их преступные действия замечены, что сейчас к месту совершения преступления из здания управления металлургического комбината выезжает два автомобиля с сотрудниками управления вневедомственной военизированной, охраны ОАО «Арселор Миттал Кривой Рог», после чего они об этом по мобильному телефону сообщили ОСОБА_16, ОСОБА_23 и ОСОБА_22, которым дали 15-ть минут покинуть территорию коксохимического производства, после чего ОСОБА_16, ОСОБА_22, ОСОБА_23 и не установленный досудебным следствием водитель на вышеуказанных автомобилях покинули территорию коксохимического производства, то есть место совершения преступления, вместе с похищенным ломом черного металла в виде восьми металлических барабанов конвейеров, чем причинили материальный ущерб ОАО «Арселор Миттал Кривой вышеуказанную сумму. В то время, когда ОСОБА_16, ОСОБА_22, ОСОБА_23 и не установленный досудебным следствием водитель грузового автомобиля длинномера покидали территорию коксохимического производства ОАО «ОСОБА_34 ОСОБА_28», ОСОБА_8 и ОСОБА_12, на автомобиле НОМЕР_7, под управлением ОСОБА_8 и ОСОБА_20 ОСОБА_10, ОСОБА_9, на автомобиле НОМЕР_8, под управлением ОСОБА_20С, достоверно зная, что их преступные действия стали явными, то есть об этом стало известно сотрудникам охраны ОАО «Арселор Миттал Кривой Рог», преследуя корыстную цель, направленную на открытое похищение чужого имущества, в районе остановки общественного транспорта «Терминал» вышеуказанными легковыми автомобилями перекрыли дорогу двум автомобилям «УАЗ» сотрудников охраны, стали удерживать и мешать их проезду к месту совершения преступления, тем самым, давая возможность соучастникам совершения преступления ОСОБА_16, ОСОБА_22 и ОСОБА_23 покинуть место совершения преступления вместе с похищенным имуществом.
Кроме этого, ОСОБА_8 07.08.2009 года примерно в 22-00 час, повторно, преследуя корыстную цель, направленную на тайное похищение чужого имущества, на стоянке автомобилей, расположенной возле супермаркета бытовой техники «Фокс-Март» находящегося по ул. Днепропетровское шоссе 20-Г в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, встретился с ОСОБА_15, ОСОБА_19, ОСОБА_14 ОСОБА_10, где последний сообщил всем соучастникам совершения преступления, что он договорился с не установленными досудебным следствием лицами - работниками фасонно-литейного цеха ОАО «Арселор Миталл Кривой Рог» о том, что те вынесут и сложат возле ворот цеха мешки с ферросплавами, которые сегодня ночью можно будет похитить с территории фасонно-литейного цеха ОАО Арселор Миттал Кривой Рог».
После этого, ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_14, действуя заодно с ОСОБА_9, ранее давшим свое согласие на совершение преступления, определились между собой, что для совершения преступления им необходимо найти грузовой автомобиль «Газель» и людей, которые вынесут за территорию фасонно-литейного цеха заранее набранные мешки с ферросплавом, и осуществят их погрузку в грузовой автомобиль, разработали план и распределили роли каждого соучастника совершения преступления, согласно которых:
- ОСОБА_8 и ОСОБА_15, являясь соучастниками совершения преступления, должны были непосредственно при совершении преступления наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность другим соучастникам, а после совершения преступления на автомобиле НОМЕР_9, под управлением ОСОБА_19 сопроводить грузовой автомобиль «Газель» к месту сбыта похищенного имущества и получить от ОСОБА_19 денежное вознаграждение за совершенное преступление;
- ОСОБА_10, являясь соучастником совершения преступления, должен был договориться с не установленными досудебным следствием лицами - работниками фасонно-литейного цеха ОАО «Арселор Миталл Кривой Рог» о том, что те вынесут и сложат возле ворот цеха мешки с ферросплавами, непосредственно перед совершением преступления осмотреть территорию фасонно-литейного цеха и убедиться в отсутствии сотрудников управления внутренней военизированной охраны металлургического комбината, показать ОСОБА_14 место совершения преступления - указать, откуда и куда необходимо переносить похищаемые мешки с ферросплавами, получить от ОСОБА_19 денежное вознаграждение за совершенное преступление;
- ОСОБА_19, являясь соучастником совершения преступления, должен был договориться с ОСОБА_9, что тот найдет людей, которые вынесут за территорию фассонно-литейного цеха мешки с ферросплавом и осуществят их погрузку в грузовой автомобиль, доставить соучастников к месту совершения преступления и ожидать их возле кафе «Баккара», чтобы после совершения преступления забрать их и сопроводить — грузовой автомобиль «Газель» к месту сбыта, сбыть похищенное имущество и распределить денежные средства, добытые преступным путем, между соучастниками совершения преступления;
-ОСОБА_9, являясь соучастником совершения преступления, должен был найти и нанять людей, которые вынесут за территорию фасонно-литейного цеха мешки с ферросплавом и осуществят их погрузку в грузовой автомобиль, доставить их к месту совершения преступления, а после совершения преступления забрать и отвезти домой, получить от ОСОБА_19 денежное вознаграждение за совершенное преступление;
- ОСОБА_14, являясь соучастником совершения преступления, должен был найти и нанять водителя грузового автомобиля «Газель» для перевозки похищаемого имущества, непосредственно при совершении преступления наблюдать за окружающей обстановкой обеспечивая безопасность другим соучастникам, руководить людьми, которые будут с территории фасонно-литейного цеха выносить и грузить мешки с ферросплавом, а после совершения преступления получить от ОСОБА_19 денежное вознаграждение за совершенное преступление;
Распределив роли между собой, договорившись с ОСОБА_32 водителем грузового автомобиля «Газель», регистрационный номер НОМЕР_11, что тот за денежное вознаграждение перевезет груз, который они ему укажут, соучастники совершения преступления на не установленном автомобиле ВАЗ-2109, под управлением ОСОБА_19 и автомобиле НОМЕР_10, под управлением ОСОБА_10 прибыли к кафе «Сосисочная», расположенному по ул. Вокзальная, 26 г. Кривого Рога, куда согласно плана совершения преступления и распределенных ролей ОСОБА_9 привез ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 - рабочих, которых он нанял для физической работы и убедил в законности своих действий, после чего ОСОБА_9 стал заниматься своими делами, ожидая окончания совершения преступления, чтобы забрать потом рабочих. ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15, забрав рабочих на вышеуказанных автомобилях и не установленном следствием «такси», прибыли к территории фасонно-литейного цеха ООО «ОСОБА_34 ОСОБА_28», расположенного в Дзержинском районе г. Кривого Рога, где, высадив соучастников совершения преступления, ОСОБА_19 и ОСОБА_10, своими автомобилями отъехали в безопасное место, ожидать окончания совершения преступления, а ОСОБА_8 и ОСОБА_15, стали наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая безопасность соучастников при совершении преступления. В это время ОСОБА_14 совместно с нанятыми рабочими ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, действуя заодно с соучастниками преступления ОСОБА_19, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_15, прибыли к железнодорожным воротам фасонно-литейного цеха, где в ранее указанном ОСОБА_10 месте, находились мешки с ферросплавами, которые были набранные и оставлены там неустановленными досудебным следствием лицами, с которыми заранее договаривался соучастник совершения преступления ОСОБА_10. Рабочие - ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, согласно указания ОСОБА_14 за территорию цеха перенесли вышеуказанные мешки, в которых находилось 2,15 тонн ферросплавов, с учетом НДС стоимостью 43039,76 гривен, принадлежавших ОАО «Арселор Миттал Кривой Рог», то есть преступление было окончено, так как соучастники совершения преступления похитили и реально могли распорядиться похищенным имуществом, чем причинили значительный материальный ОАО «Арселор Миттал Кривой Рог» на указанную сумму. Когда мешки были перенесены, к месту погрузки прибыл грузовой автомобиль НОМЕР_11 под управлением ОСОБА_32 Вышеуказанные рабочие, согласно указания ОСОБА_14 стали грузить похищенные мешки с ферросплавами, рабочие и водитель были задержаны сотрудниками милиции, а ОСОБА_8, ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_9 скрылись.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, в связи с мягкостью назначенного осужденным наказания, нарушением уголовно-процессуального закона: суд не мотивировал применение ст. 69 УК Украины, не указал какие обстоятельства являются смягчающими, а какими отягчающими наказание, при оправдании ОСОБА_19 по ст. 263 ч.1 УК Украины суд не дал оценку показаниям ОСОБА_29
Защитник ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_10 в апелляции просит приговор изменить, действия осужденного переквалифицировать на ст.ст.15 ч.5, ст. 27, ст.185 УК Украины, исключить по эпизоду хищения ферромарганца признак «соединенная с проникновением в иное хранилище». Смягчить ОСОБА_10 наказание, освободив его от наказания с испытанием.
Осужденный ОСОБА_19 и защитник – адвокат ОСОБА_1 в его интересах в апелляциях просят приговор изменить, учесть положительную характеристику осужденного , что он ранее не судим, работает, имеет на иждивении детей, является единственным кормильцев своей семьи и матери-инвалида, его малолетний ребенок нуждается в операции, поэтому просят назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины.
Осужденный ОСОБА_8 в апелляции просит приговор изменить, переквалифицировать его действия как пособничество совершения попытки кражи, учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание с испытанием.
Защитник ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_8 в апелляции просит приговор изменить, действия осужденного переквалифицировать на ст.ст.15 ч.5, ст. 27, ст.185 УК Украины, исключить по эпизоду хищения ферромарганца признак «соединенная с проникновением в иное хранилище». Смягчить ОСОБА_8 наказание, освободив его от наказания с испытанием.
Защитник ОСОБА_6 в интересах осужденного ОСОБА_21 в апелляции просит приговор отменить, а его подзащитного оправдать, поскольку приговор основан на неправдивых показаниях ОСОБА_29, в обязанности его входит следить за отгрузкой продукции.
Защитник ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_17 просит приговор отменить, дело прекратить, поскольку нет доказательств сговора ОСОБА_35 с ОСОБА_21, перегруз автомобиля произошел вследствие ошибки.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который частично поддержал апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, просил приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку назначенное наказание ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_29 и ОСОБА_17 слишком мягкое. ОСОБА_21 является организатором преступления. Выводы суда о недозаконности обвинения по ст.263 УК Украины противоречивы ; выслушав осужденных ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_29, ОСОБА_35, их защитников, поддержавших апелляции осужденных и защитников, и возражавших против апелляции прокурора, проверив доводы апелляций, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению, апелляции осужденных и их защитников удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности осужденных ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_16, ОСОБА_23 в поданных апелляциях не оспариваются и в соответствии со ст.365 УПК Украины в апелляционном порядке этот вопрос не пересматривается.
Доводы прокурора о том, что суд первой инстанции не обосновал свои выводы о невиновности ОСОБА_19 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, являются не состоятельными. Так, суд первой инстанции указал, что выводы о невиновности ОСОБА_19 в незаконном ношении, хранении, приобретении, сбыте огнестрельного оружия и боевых припасов, без предусмотренного законом разрешения основаны на показаниях самого ОСОБА_19, который отрицал свою причастность к совершению данного преступления и пояснил, что передавал ОСОБА_20 сумку с электронасосом для хранения, и впоследствии попросил ОСОБА_20 передать ее ОСОБА_29; наличие в сумке огнестрельного оружия и боеприпасов категорически отрицает.
Из копии приговора суда следует, что осужденный ОСОБА_29 указал, что сумку ему передал незнакомый парень, который сказал, что это для самозащиты. В сумке находились пистолеты, которые он со ОСОБА_33, ОСОБА_30 взяли себе. В ходе судебного следствия ОСОБА_29 пояснил, что сумку взял у ОСОБА_20. ОСОБА_30 и ОСОБА_33, пояснили, что не видели, кто передал ОСОБА_29 сумку, в которой было оружие. ОСОБА_20 пояснил, что ОСОБА_19 действительно попросил его хранить сумку, которую через день-два он передал ОСОБА_29, и что находилось в сумке ОСОБА_19 не говорил.
Свидетель ОСОБА_44 пояснил, что в его присутствии в фойе Дзержинского РО КГУ у троих мужчин изъяли по пистолету с патронами.
Задержанные ОСОБА_29, ОСОБА_33, ОСОБА_30 пояснили, что обнаруженные у них пистолеты с патронами принадлежат им, что они их нашли 12.02.2009 года по ул.Цимлянской и хранили при себе для самозащиты.
Сумка с электронасосом, в которой по версии следствия, находилось оружие и патроны, работниками милиции не осматривалась и не изымалась.
Суд указал на то, что органом досудебного следствия в основу обвинения были положены противоречивые показания свидетеля ОСОБА_29, который может испытывать неприязнь к ОСОБА_19
Поскольку обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, принимая во внимание, что достоверных данных, свидетельствующих о совершении ОСОБА_19 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины, нет , последний был оправдан.
Однако, суд первой инстанции допустил нарушение требований ст.334 УПК Украины, поскольку неправильно указал объективную сторону формулировки обвинения ОСОБА_19 по ч.1 ст.263 УК Украины, которая признана судом не доказанной. В связи с этим мотивировочная часть приговора подлежит изменению и приведению в соответствие установленных судом фактических обстоятельств дела и выводов суда.
Не обоснованны доводы осужденных ОСОБА_10, ОСОБА_8 и их защитника ОСОБА_5 о неправильной квалификации действий по эпизодам хищений.
Так, выводы суда о квалификации действий осужденных ОСОБА_8, ОСОБА_10 по эпизоду хищения ферросплавов 7.08.2009 года по ч.3 ст.185 УК Украины основаны на показаниях осужденных ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_23, которые суду пояснили, что следили за ходом совершения преступления с различных мест, проникли на территорию комбината, откуда с территории цеха перенесли к месту погрузки и могли реально распорядиться похищенным; показаниями свидетелей ОСОБА_32 и ОСОБА_45, которые пояснили, что были заняты переносом мешков от ворот здания к насосной и погрузкой груза в автомобиль «Газель»; осмотром места совершения преступления от 08.08.2009 года территории литейного цеха ОАО «Арселор Миттал Кривой Рог», протоколом задержания автомобиля «Газель» с похищенным имуществом и другими материалами дела.
Действия осужденных ОСОБА_10 и ОСОБА_8 по эпизоду хищения металлических барабанов квалифицированы правильно по ч.3 ст. 186 УК Украины, поскольку судом было установлено, что всем участникам совершения хищения стало о том, что их действия по тайному хищению барабанов стали очевидными для иных лиц и к месту совершения преступления выехали работники вневедомственной охраны. ОСОБА_8 и ОСОБА_10, действуя с умыслом на открытое удержание похищенного имущества, имитировали дорожно-транспортное происшествие и мешали проезду сотрудников охраны к месту преступления, тем самым давая возможность соучастникам совершения преступления покинуть место совершения преступления вместе с похищенным.
Также не обоснованны доводы защитников осужденных ОСОБА_21 и ОСОБА_17 в той части, что не добыто доказательств вины их подзащитных в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 КУК Украины. Так, судом было установлено, что погрузка сульфата аммония проводилась по указанию ОСОБА_44. Первоначально был загружен груз в размере близком к тому, как было указано в сопроводительных документах, а затем была проведена дозагрузка сульфата аммония и перевес был значительный. Экспедитор груза ОСОБА_21 вначале предоставил охране документы на груз весом 5 тонн, а на самом деле было погружено примерно 30 тонн. При обнаружении перевеса груза на КПП, ОСОБА_21 скрылся. Данные выводы суда основаны на показаниях свидетелей: водителя автомобиля ОСОБА_36, работников АО «Арселор Миттал Кривой Рог» ОСОБА_37., ОСОБА_46, ОСОБА_47, работников охраны ОСОБА_48, ОСОБА_49, письменными материалами дела - документами на отпуск груза, контрольным взвешиванием, доверенностью и пропусками на имя ОСОБА_21, должностной инструкцией ОСОБА_47. Свидетель ОСОБА_50 в ходе досудебного следствия пояснял, что неоднократно присутствовал при разговоре ОСОБА_16 и ОСОБА_21 и ОСОБА_36 о том, как можно путем перегруза машин похищать с территории комбината сульфат аммония.
Коллегия судей считает необоснованными доводы обвинения и защиты о том, что избранное осужденным наказание не соответствует требованиям ст.65 УК Украины, поскольку суд не в полной мере учел отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно назначил наказание с применением ст. 69 УК Украины. При назначении наказания осужденным в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учел степень тяжести совершенных преступлений, личности осужденных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства: признание вины осужденными ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_20, их активное содействие следствию чистосердечное раскаяние ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_22 в содеянном, наличие на иждивении у ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_23 малолетних детей, положительные характеристики всех осужденных, которые, кроме ОСОБА_14 ранее не судимы; и определил осужденным наказание, необходимое и достаточное для их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Коллегия судей, при наличии нескольких обстоятельств, которые значительно снижают степень тяжести совершенных преступлений, находит обоснованным назначение ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_20, ОСОБА_12 наказания с применением ст. 69 УК Украины.
Также коллегия судей считает обоснованным назначение наказания с испытанием осужденным ОСОБА_20, ОСОБА_12, ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_16 ОСОБА_23 и ОСОБА_17 , и не находит оснований для применения ст. 75 УК Украины при назначении наказания ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_8
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить частично ; апелляции защитников ОСОБА_5 в интересах осужденного ОСОБА_10 и ОСОБА_8, ОСОБА_1- в интересах ОСОБА_19, ОСОБА_6 – в интересах осужденного ОСОБА_13, защитника ОСОБА_3 в интересах осужденного ОСОБА_17, осужденных ОСОБА_18 , ОСОБА_8 – оставить без удовлетворения.
Приговор суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 26 августа 2010 года изменить, исключить из мотивировочной части приговора при описании объективной стороны совершенных преступлений указание на совершение ОСОБА_19 преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Судьи
апелляционного суда
==================================================================
Дело № 11а- 10510/ 2010 год Пред-щий в суде первой инстанции Михеева В.Ю.
Категория – ст.186 ч.3 УК Украины Докладчик судья Яценко Т.Л.