АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Пистун А.А., Шевченко Н.А.
с участием прокурора Ивченко С.Н.
защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2
осужденного ОСОБА_3
рассмотрела 19 октября 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции на приговор Саксаганского районного суда гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 24 июня 2010 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Кривого Рога, гражданин Украины, украинец, имеет на иждивении двоих
несовершеннолетних детей, ранее не судим
осужден по ч.1 ст. 309 УК Украины к одному году ограничения свободы.
Взыскано с осужденного ОСОБА_3 за проведение экспертиз по уголовному делу -
Приговором суда, ОСОБА_3 признан виновным в том,что он , примерно в ноябре 2009 года , имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, прибыл к зданию ночного клуба «Феникс»,расположенному по ул.Спасская в гор.Кривом Роге, где у неустановленного следствием лица незаконно приобрел 15,3 гр. особо опасного наркотического средства – каннабис (марихуану).Незаконно приобретенное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_3 принес к месту своего жительства – в квартиру АДРЕСА_1 , где незаконно хранил его для личного употребления, без цели сбыта.
27 января 2010 года , в период времени с 17.50 часов до 18.55 часов , при производстве обыска по месту жительства ОСОБА_3 – в кв. .АДРЕСА_1 в гор.Кривом Роге сотрудники милиции обнаружили и изъяли :
- в картонной коробке из-под обуви на столе в помещении кухни – 4 полиэтиленовых пакетика с фиксаторами, содержащими сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета весом 2,05 г.,2,54 г.,2,57 г.,2,58 г. и бумажный сверток , содержащий сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 0,72 г.
- в шкафу, установленном у входа в кухню – 3 бумажных свертка, содержащие сухое измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета массой
1,92 г., 1,43 г.,1,22 г.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 58/10-110 от 24.02.2010 года , обнаруженное и изъятое у ОСОБА_3 вещество массой 2,05 г.,
2,54 г.,2,57 г.,2,58 г. ,0,72 г. ,1,92 г., 1,43 г.,1,22 г. , общей массой 15,03 г., является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана высушенная),которое он незаконно хранил по месту своего жительства для личного употребления , без цели сбыта.
В апелляции прокурор , принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции , просит приговор суда отменить , в виду несоответствия назначенного ОСОБА_3 наказания тяжести преступления и личности осужденного , вследствие мягкости назначенного наказания, так как судом не было учтено,что осужденный длительный период времени употребляет наркотики, в связи с чем он должен отбывать наказание в виде лишении я его свободы , совершенное преступление связано с наркотической зависимостью осужденного, а наказание в виде ограничения свободы не будет препятствовать осужденному ОСОБА_3 продолжить приобретение и употребление наркотических средств. Прокурор просит постановить свой приговор , которым назначить осужденному ОСОБА_3 наказание по ч.1 ст.309 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, который не поддержал апелляцию прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и просил приговор суда в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, пояснения осужденного ОСОБА_3 и защитников ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которые просили апелляцию прокурора оставить без удовлетворения , а приговор суда – без изменения, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, без цели сбыта при обстоятельствах изложенных в приговоре, основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах и в апелляциях прокурором не оспариваются.
Прокурор , принимавший участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции сам изменил ранее предъявленное ОСОБА_3 обвинение с ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309 УК Украины на ч.1 ст.309 УК Украины ( л.д.226-230 ) , в связи с чем в соответствии со ст.275 УПК Украины суд первой инстанции рассматривал уголовное дело в пределах измененного прокурором обвинения.
Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела. Неполноты, существенных нарушений в ходе судебного следствия требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основаниям для отмены приговора, проверкой материалов дела не выявлено.
Доводы в апелляции прокурора в той части, что назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести совершенного им преступления и его личности , в связи с чем является чрезмерно мягким , коллегия судей считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Коллегия судей считает , что назначенное ОСОБА_3 наказание соответствует требованиям ст.65 УК Украины, при определении вида и размера наказания осужденному, суд в полной мере учел тяжесть совершенного им преступления ,данные о личности осужденного .
При этом судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание осужденного ОСОБА_3 обстоятельства , то , что он впервые привлекается к уголовной ответственности , виновным себя по ст.309 ч.1 УК Украины признал полностью и раскаялся в содеянном , имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и с учетом всех смягчающих наказание осужденного обстоятельств , суд назначил ОСОБА_3 наказание необходимое и достаточное для его исправления и перевоспитания.
Оснований для отмены приговора , в части назначенного осужденному наказания и избрании осужденному ОСОБА_3 максимального наказания , предусмотренного санкцией ч.1 ст.309 УК Украины , как об этом просит прокурор, в своей апелляции , коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора , принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции - оставить без удовлетворения , а приговор Саксаганского районного суда гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 24 июня 2010 года в отношении ОСОБА_3 , осужденного по ст. 309 ч.1 УК Украины – без изменений.
Судьи апелляционного
суда
Дело № 11 а- 10483 / 2010 год Председательствующий 1инстанции Остапенко В.А.
Категория ст. 309 ч.1 УК Украины Докладчик Пистун А.А.