АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе :
Председательствующего - судьи Яценко Т.Л.
судей - Зубаковой В.П .,Пистун А.А.
с участием прокурора - Ивченко С.Н.
рассмотрела 21 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляции ОСОБА_2 на постановление Широковского районного суда Днепропетровской области от 6 июля 2010 года.
Указанным постановлением было отказано в удовлетворении представления администрации Широковского исправительного центра Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Днепропетровской области № 75 , согласованное с наблюдательной комиссией об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_2.
Администрация Широковского исправительного центра Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Днепропетровской области № 75 , обратилась в Широковский районный суд Днепропетровской области с представлением , согласованным с наблюдательной комиссией , об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_2 указывая на то,что ОСОБА_2 был осужден Жовтневым районным судом гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 04.02.2008 года по ч.2 ст.164 УК Украины к трем годам ограничения свободы.
По состоянию на 11.06.2010 года осужденный ОСОБА_2 отбыл 1 / 2 срока наказания , назначенного ему приговором суда.
В представлении администрация исправительного центра указывает о том,что ОСОБА_2 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны , добросовестным трудом и примерным поведением доказал своё исправление.
Отказывая в удовлетворении представления Широковского исправительного центра № 75 суд в постановлении указал , что осужденный ОСОБА_2 имеет два взыскания , что по мнению суда , свидетельствует о неуважении осужденного к установленным правилам отбывания наказания в виде ограничения свободы и не могут свидетельствовать доказательством его исправления.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит отменить постановление суда, ссылаясь на то,что судом не было принято во внимание , что он добросовестно работает в местах отбывания наказания в виде ограничения свободы , имеет два поощрения за добросовестный труд .Находясь в местах отбывания наказания он не может в полном объеме выплачивать алименты , в связи с чем образуется задолженность, а также у него на иждивении находится мать преклонного возраста, в связи с чем он просит удовлетворить представление исправительного центра и освободить его условно-досрочно от отбывания наказания , так как он уже отбыл половину назначенного ему судом наказания.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, который полагал , что апелляция осужденного подлежит удовлетворению и просил постановление суда изменить и освободить осужденного ОСОБА_2 условно-досрочно от отбывания назначенного ему наказания, проверив материалы дела ,изучив и проанализировав доводы ,содержащиеся в апелляции ,сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного ОСОБА_2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.81 УК Украины к лицам , осужденным к отбыванию наказания в виде ограничения свободы , может быть применено условно-досрочное освобождение.
Как усматривается из материалов дела , ОСОБА_2 был осужден Жовтневым районным судом гор.Кривого Рога Днепропетровской области от 04.02.2008 года по ч.2 ст.164 УК Украины к трем годам ограничения свободы.
По состоянию на 11.06.2010 года осужденный ОСОБА_2 отбыл 1 / 2 срока наказания , назначенного ему приговором суда, в связи с чем администрация исправительного центра № 75 обратилась с представлением в Широковский районный суд Днепропетровской области о его условно-досрочном освобождении , ссылаясь на то , что ОСОБА_2 за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны , добросовестным трудом и примерным поведением доказал своё исправление.
Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении представления администрации Широковского исправительного центра № 75 об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_2 , сослался только на то,что за время отбывания наказания осужденный имеет два взыскания , что не может свидетельствовать доказательством его исправления.
Однако , судом не было принято во внимание , что указанные взыскания были погашены , за истечением сроков ( л.д.5) , а также осужденный имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду и образцовое поведение ( л.д.5).
Администрация Широковского исправительного центра № 75 ходатайствует перед судом об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_2, в связи с тем,что он за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, добросовестным трудом и примерным поведением доказал своё исправление , в связи с чем , коллегия судей считает,что у суда первой инстанции не было достаточных оснований для отклонения представления администрации исправительного центра.
С учетом изложенного , коллегия судей считает,что представление Широковского исправительного центра № 75 об условно-досрочном освобождении ОСОБА_2 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины ,коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 - удовлетворить.
Постановление Широковского районного суда Днепропетровской области от 6 июля 2010 года , которым было отказано в удовлетворении представления администрации Широковского исправительного центра Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Днепропетровской области № 75 , согласованное с наблюдательной комиссией об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_2 - отменить.
Удовлетворить представление администрации Широковского исправительного центра Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Днепропетровской области № 75 , согласованное с наблюдательной комиссией об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_2 и освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания наказания , назначенного ему приговором Жовтневого районного суда гор.Кривого Рога от 4 февраля 2008 года по ч.2 ст.164 УК Украины условно-досрочно , сроком на семь месяцев.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Дело № 11а- 10449 / 2010 Категория : ст. 164 ч.2. УК Украины
Пред –щий в суде 1-й инстанции судья Лиснецкий И.В.
Докладчик в суде 2-й инстанции судья Пистун А.А.