АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Пистун А.А., Русаковой И.Ю.
при секретаре Бондаренко И.В.
прокурора Ивченко С.Н.
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2,
защитника ОСОБА_3,
рассмотрев 28 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, защитника ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 15 июля 2010 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1,
У с т а н о в и л а :
Приговором суда
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец
г.Днепропетровска, украинец , гражданин Украины, со средним образованием,
не работающий, не судим , женатого, на иждивении детей не имеется,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ст.307 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком три года.
На основании ст. 76 п.п. 2.3.4 УК Украины вменено в обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец г.
Кривого Рога Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, до
ареста не работающий, холост, на иждивении детей не имеется, со средним
образованием, не судим, проживающий в АДРЕСА_2
осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины , с применением ст. 69 УК Украины, к пяти годам ограничения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Постановлено взыскать с осужденных в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области за проведение судебно-химических экспертиз 1051 грн.
Приговором суда определена судьба вещественных доказательств по делу.
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 признаны виновными и осуждены за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_2 на протяжении летнего периода 2009 года на принадлежащем ему земельном участке, расположенном в частном секторе возле дома АДРЕСА_1 Криворожского района Днепропетровской области, обнаружил дикорастущие растения конопли, и , действуя с умыслом о незаконном приобретении особо опасного наркотического средства, накосил части растения, высушил, измельчил и перетер через сито, тем самым незаконно изготовил особо опасное наркотическое средство каннабис ( марихуану), которую затем перенес на чердак и в комнаты дома АДРЕСА_1, где незаконно хранил с целью незаконного сбыта.
Примерно в 18 час. 07.02.2010 г. ОСОБА_2., имея умысел на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства- марихуаны, находясь у себя дома, по АДРЕСА_1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, незаконно сбыл ОСОБА_1 за 200 грн. бумажный сверток с не установленным количеством особо опасного наркотического средства- каннабис ( марихуаны), которое ОСОБА_1 незаконно приобрел , перевез общественным транспортом в г. Кривой Рог и хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.
В 20 час. 10.02.2010 г. ОСОБА_1 возле центрального входа в магазин «Цветы» на территории Центрального рынка Дзержинского района по ул. Косиора в г. Кривом Роге был задержан работниками милиции, которые при проведении наружного досмотра в одетой на нем дубленке в левом наружном кармане обнаружили и изъяли один бумажный сверток с веществом, являющимся особо опасным наркотическим средством – каннабис высушенный ( марихуана) массой 3,16 г, 4,0 гр, 4,28 г, 4,3 г согласно заключению эксперта, или 3,26 г, 4,1 г, 4,38 г, 4,4 г согласно заключению специалиста, которое он незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта.
В 15-30 час. 17.02.2010 г. сотрудники милиции при проведении обыск в доме АДРЕСА_1 Криворожского р-на Днепропетровской области, где зарегистрирован и проживает ОСОБА_2, обнаружили и изъяли на чердаке дома вещество массой 195,2 г согласно заключению эксперта , или 197,2 согласно заключению специалиста, являющееся смесью, состоящей из 106,3 г согласно заключению эксперта , или 107,3 г согласно заключению специалиста , особо опасного наркотического средства – каннабис высушенный , и 89,2 г согласно заключению эксперта, или 90,2 г согласано заключению специалиста, вещества, которое наркотическим средством не является.
В комнатах указанного дома было обнаружено и изъято вещество массой 136,25 г, 600,48 г, 247,6 г, 12,59 г согласно заключению эксперта, или 137,25 г, 601,48 г, 248,6 г, 13,59 г. соответственно заключению специалиста, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством каннабис высушенный. Под кроватью было обнаружено металлическое сито со стаканом с остатками вещества на их внутренних поверхностях, которое согласно заключению эксперта в следовых количествах является особо опасным наркотическим средством каннабис высушенный, которое ОСОБА_6 незаконно приобрел, изготовил и хранил как наркотик в крупных размерах с целью сбыта.
Согласно заключению эксперта № 58\10-160 от 15.03.2010 г., представленное на экспертизу массой 3,06 г,3,9 г,;.18 г, 4,2 г, изъятое у ОСОБА_1, и вещество, представленное на экспертизу массой 599,48 г, 246,6 г, 11,59 г, изъятое у ОСОБА_2, однородны между собой.
ОСОБА_1 07.02.2010 г. примерно в 18 час., с целью приобретения наркотического средства « марихуаны», приехал в с. Раннее Утро Криворожского района Днепропетровской области, где у ОСОБА_2 , проживающего по АДРЕСА_1, незаконно приобрел за 200 грн. не установленное количество особо опасного наркотического средства « марихуаны» в бумажном свертке, с целью последующего сбыта, после чего на общественном транспорте незаконно перевез в г. Кривой Рог, спрятал в заброшенном доме по АДРЕСА_4, где незаконно хранил с целью последующего сбыта.
Так., 10.02.2010 г. примерно в 15-30 час. ОСОБА_1 возле ларька вблизи СШ № 15 по ул. Орджоникидзе в г. Кривом Роге за 60 грн. продал, то есть незаконно сбыл, гр. ОСОБА_7 в бумажном свертке не установленное количество особо опасного наркотического средства « марихуаны», часть из которого ОСОБА_7 употребил путем курения, а оставшуюся часть, пересыпав в полиэтиленовый пакет из-под сигарет, хранил при себе для личного употребления, которая в 10-40 13.02.2010 г. возле остановки общественного транспорта « Средняя школа № 15» в г. Кривом Роге при его задержании была обнаружена и изъята сотрудниками милиции массой 0.75 гр. согласно заключению эксперта, или 0,85 г согласно заключению специалиста, и которая согласно заключению эксперта является особо опасным наркотическим средством- каннабис высушенный ( марихуана).
Кроме того, 10.02.2010 г. примерно в 19-40 час. ОСОБА_1 возле центрального входа в магазин «Цветы» на территории центрального рынка в Дзержинском районе по ул. Косиора в г. Кривом Роге за 30 грн. продал, то есть незаконно сбыл, гр. ОСОБА_8 2,34 г согласно заключению специалиста, или 2,24 г согласно заключению эксперта ,особо опасного наркотического средства « марихуаны», которое ОСОБА_8 незаконно хранил при себе для личного употребления, и которое в этот же день в 19-50 час. возле дома АДРЕСА_3 в г. Кривом Роге было обнаружено и изъято у него работниками милиции.
В 20 час. 10.02.2010 г. ОСОБА_1 возле центрального входа в магазин «Цветы» на территории Центрального рынка Дзержинского района по ул. Косиора в г. Кривом Роге был задержан работниками милиции, и у него было обнаружено и изъято бумажный сверток с веществом массой 3,16 г, 4,0 гр.4,28 г, 4,3 г согласно заключению эксперта, или соответственно 3,26 г, 4,1 г, 4.,38 г.4,4 г согласно заключению специалиста, с особо опасным наркотическим средством каннабис высушенный ( марихуана), которое он незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта, и денежные средства в сумме 30 грн., полученные им от сбыта наркотических средств .
Согласно заключению эксперта № 58\10-160 от 15.03.2010 г. вещество, изъятое у ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_1 однородны между собой.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанности вины осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_1 и квалификации их действий, просит приговор суда отменить, в связи с мягкостью назначенного наказания и существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства., поскольку суд не обосновал в приговоре применение статей 69 и 75 УК Украины при назначении наказания осужденным, и вынести приговор, которым назначить ОСОБА_2 и ОСОБА_1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, каждому .
Защитник ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_1 просит изменить приговор суда, учесть смягчающие вину обстоятельства, и применить при назначении наказания ст. 69 и ст. 75 УК Украины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который поддержал апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции; защитника ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_1, просивших смягчить приговор суда, возражавших против апелляции прокурора; осужденного ОСОБА_2, возражавшего против апелляции прокурора, просившего оставить приговор без изменения, проверив доводы поданных апелляций, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции , подлежит удовлетворению, апелляция защитника ОСОБА_4 не подлежит удовлетворению , а приговор в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 отмене в виду мягкости назначенного наказания и существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства по следующим основаниям.
Выводы суда в части доказанности вины ОСОБА_1 и ОСОБА_2, а также квалификации их действий являются законными и в апелляциях не оспариваются.
Коллегия судей полагает, что назначенное судом наказание осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2, определено с нарушением требований закона.
Суд не учел требования ст.65 УК Украины, согласно которых осужденному должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, с учетом его личности, степени тяжести совершенного преступления и обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание.
Ссылки в приговоре на то, что суд при назначении наказания осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 учел характер и степень тяжести совершенных преступлений, является формальным и не соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 12 УК Украины совершенное ОСОБА_1 и ОСОБА_2 преступление относится к категории тяжких. На момент совершения преступления осужденные не были приобщены к общественно-полезному труду.
К смягчающим наказание обстоятельствам коллегия судей относит чистосердечное раскаяние, признание своей вины.
Коллегия судей полагает, что приговор суда, в части назначенного наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подлежит отмене и в соответствии со ст.378 УПК Украины постановляет свой приговор.
При назначении наказания ОСОБА_2 и ОСОБА_1 коллегия судей учитывает изложенные выше обстоятельства , и в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины полагает, что наказание как ОСОБА_1 , так и ОСОБА_2 должно быть избрано в минимальных пределах установленной санкцией части 2 статьи 307 УК Украины в виде лишения свободы с конфискацией всего личного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 365, 378, 379 УПК Украины коллегия судей апелляционного суда, -
П Р И Г О В О Р И Л А :
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции , удовлетворить, апелляцию защитника ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Приговор суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 15 июля 2010 года в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 в части назначенного наказания по ч.2 ст. 307 УК Украины отменить.
Назначить ОСОБА_2 и ОСОБА_1 наказание по ст. 307 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) лет с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, каждому .
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 изменить на содержание под стражу, взяв под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 28 сентября 2010 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 11 февраля 2010 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Украины в течение одного месяца с момента провозглашения через апелляционный суд Днепропетровской области.
Судьи
апелляционного суда
==================================================================
Дело № 11а- 10443/ 2010 год Пред-щий в суде первой инстанции Михеева В.Ю.
Категория – ст.307 ч.2 УК Украины Докладчик судья Яценко Т.Л.