АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

       Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области  в составе:

председательствующего   судьи   Пистун А.А.

судей  Яценко Т.Л.,Зубаковой В.П.

с участием прокурора Ивченко С.Н.

осужденного ОСОБА_1,

рассмотрела 21 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, на приговор суда Дзержинского  района Днепропетровской области от 11 марта 2010  года, которым  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Магадан, Россия, гражданин Украины, ранее судим 29.12.2004 года Саксаганским районным судом г. Кривого Рога по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 12.07.2007 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 289 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы.

           На основании ст. 75  УК Украины освобожден от отбытия наказания, с испытательным сроком на 3 года.

           Согласно  ч.1 ст. 76 п.п. 2,3,4 УК Украины вменено в обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

    Взыскано  с  осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Днепропетровской области 75,12 грн. судебных издержек за проведение автотовароведческой экспертизы.

             Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 23.01.2010 г. примерно в 24 час. находился в гараже во дворе дома АДРЕСА_1 в г. Кривом Роге, принадлежащем его знакомому ОСОБА_2, где ремонтировал автомобиль « Дачия Логан» р.н. НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3 по устной с ним договоренности.

             В это время к нему обратилось не установленное следствием лицо с просьбой отбуксировать свой автомобиль ВАЗ-2107 в район ул. Вокзальной в г. Кривом Роге.

             ОСОБА_1, не имея разрешения ОСОБА_4 на использование и управление его автомобилем , из личных побуждений, имеющимся в салоне автомобиля ключами самовольно запустил двигатель автомобиля «Дачия Логан» р.н.  НОМЕР_1 , и поехал в направлении ул. Вокзальной в г. Кривом Роге, с целью буксировать автомобиль ВАЗ-2107, то есть незаконно завладел транспортным средством гр. ОСОБА_4

            Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № 58\37-35 от 17.02.2010 г., средняя рыночная стоимость автомобиля «Дачия Логан « 2008 года выпуска, оснащенного двигателем с рабочим объемом 1390 м3 по состоянию на 23.01.2010 г. составляет 67284 грн., чем потерпевшему ОСОБА_4 причинен значительный материальный ущерб

             24.01.2010 г. в 00-10 час. ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции по ул. Вокзальной в г. Кривом Роге.

В  измененной апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1 –й инстанции,  просит приговор изменить, исключив из обвинения ОСОБА_1 квалифицирующий признак « причинившее значительный материальный ущерб потерпевшему «.

            Заслушав  доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, поддержавшего измененную апелляцию прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 также поддержавшего измененную апелляцию прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы измененной апелляции прокурора, коллегия считает, что измененная апелляция  прокурора подлежит удовлетворению, а приговор суда изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему  в вину преступления в апелляции не оспариваются.

           По мнению коллегии судей обоснованы доводы прокурора в той части, что суд ,правильно квалифицируя действия ОСОБА_1 по ст. 289 ч.2 УК Украины, по признакам незаконного завладения транспортным средством, совершенного повторно, излишне вменил квалифицирующий признак « причинившее значительный материальный ущерб потерпевшему «, поскольку  в материалах уголовного дела не нашло подтверждение обстоятельство, что потерпевшему ОСОБА_3  незаконными действиями ОСОБА_1 был причинен материальный ущерб, поскольку автомобиль потерпевшего после задержания его через  10 минут после завладения находился на штрафплощадке в ГАИ.

Избранное осужденного ОСОБА_1 наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины. Как следует из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному, суд учел степень тяжести совершенного преступления, данные о  личности осужденного,  совокупность иных обстоятельств по делу, дав им правильную оценку, и определил наказание, необходимое и достаточное  для его исправления и предупреждения новых преступлений.  

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

                                              О П Р Е Д Е Л И Л А  :

Измененную апелляцию прокурора, поддерживающего государственное обвинение ,   удовлетворить.

Приговор суда Дзержинского района г. Кривого Рога Днепропетровской области от 6 июля 2010 года в отношении ОСОБА_1 изменить.

Исключить из обвинения квалифицирующий признак « причинившее значительный материальный ущерб потерпевшему».

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судьи апелляционного суда

====================================================================

Дело № 11а – 10441/ 2010 г.                                         Пред-щий в суде 1-й инстанции судья  Косторенко А.Ю.

Категория  ст. 289 ч.2 УК  Украины                            Докладчик -  судья Яценко Т.Л.