АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Яценко Т.Л.
судей Пистун А.А., Зубаковой В.П.
при секретаре Бондаренко И.В.
прокурора Ивченко С.Н.
осужденного ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2,
рассмотрев 21 сентября 2010 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 30 июня 2010 года в отношении ОСОБА_1,
У с т а н о в и л а :
Приговором суда
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Кривого Рога, Днепропетровской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, не работающий, разведен, на иждивении детей не имеется, ранее судим 19.01.2010 г. Долгинцевским районным судом г. Кривого Рога по ст.263 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, испытательным сроком 1 год, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ст.307 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам и 2 месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
На основании ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 19.01.2010 г., и окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.
Судом разрешен вопрос с вещественными доказательствами.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
23.02.2010 г. примерно в 10 час. на остановке общественного транспорта « Дружба» по ул. Кокчетавской в г. Кривом Роге ОСОБА_1 вступил в преступный сговор с не установленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотического средства- опия ацетилированного, распределив роли преступной деятельности. В обязанности не установленного следствием лица входило доставка ОСОБА_1 наркотического средства по цене 30 грн. за 1,0 мл к остановке общественного транспорта « Дружба». В обязанности ОСОБА_1 входила перевозка наркотических средств на общественном транспорте по территории Дзержинского района с дальнейшим незаконным его сбытом по цене 30 грн. за 1,0 мл.
04.03.2010 г. примерно в 12-30 час., действуя по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, ОСОБА_1 из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта, встретился с гр.гр. ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые достоверно знали, что ОСОБА_1 занимается незаконной реализацией наркотического средства - опия ацетилированного , и получил от них деньги в сумме 90 грн на 3 мл наркотического средства для личного употребления.
Кроме того, в этот же день, 04.03.2010 г., ОСОБА_1 примерно в 12-45 мин. на остановке общественного транспорта « Дружба» по ул. Кокчетавской в г. Кривом Роге, с целью незаконного сбыта особо опасного наркотического средства- опия ацетилированного, приобрел у не установленного следствием лица за 78 грн. особо-опасное наркотическое средство- опий ацетилированный в количестве 2,6 мл в двух медицинских шприцах по 1,3 мл в каждом, и вместе с приобретенным наркотическим средством на общественном транспорте прибыл к зданию общежития АДРЕСА_2 в г. Кривом Роге, где в 13-00 час. незаконно сбыл гр. ОСОБА_4 один из шприцов с особо-опасным наркотическим средством- опием ацетилированным в количестве 1, 3 мл.
В этот же день, 04.03.2010 г., примерно в 13.45 час. возле кафе « Киянка» на пл. Домностроителей в г. Кривом Роге ОСОБА_4 в присутствии понятых добровольно выдал работникам милиции медицинский шприц с приобретенным наркотическим средством – опием ацетилированным в количестве 1,3 мл.
Согласно заключению эксперта № 58\ 10-229 от 15.04.2010 г. представленная на экспертизу жидкость объемом 0,8 мл ( сухая масса составляет 0,05 г), а согласно первоначальному заключению специалиста № 58\1—467 – объемом 1,3 мл ( сухой вес 0,08 г) - изъятая у ОСОБА_4, содержит особо опасное наркотическое средство- опий ацетилированный.
Кроме этого, 04.03.2010 г. примерно в 13-30 час. ОСОБА_1, имея умысел на незаконный сбыт особо-опасного наркотического средства- опия ацетилированного, из корыстных побуждений,, за зданием общежития АДРЕСА_2 в г. Кривом Роге незаконно сбыл ОСОБА_3 медицинский шприц с особо-опасным наркотическим средством – опием ацетилированным в количестве 1,3 мл, после чего ОСОБА_3 попросил продать ему еще 3 мл такого средства, на что ОСОБА_1 дал свое согласие, при этом получил от ОСОБА_3 100 грн. для приобретения этого наркотического средства.
ОСОБА_1 04.03.2010 г. примерно в 14-30 час. на остановке общественного транспорта « Дружба», с целью незаконного сбыта особо-опасного наркотического средства- опия ацетилированного, приобрел у не установленного следствием лица за 90 грн. особо-опасное наркотическое средство- опий ацетилированный в количестве 3 мл, находящееся в медицинском шприце, и вместе с ним на общественном транспорте прибыл к зданию общежития АДРЕСА_2 в г. Кривом Роге .
04.03.2010 г. в 14-10 час. за зданием общежития АДРЕСА_2 ОСОБА_3 был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли медицинский шприц с жидкостью объемом 1,3 мл.
Согласно заключению эксперта № 58\10-229 от 15.04.2010 г. жидкость, изъятая у ОСОБА_3, объемом 0,8 мл ( сухой вес 0,058 г), а согласно первоначальному заключению специалиста № 58\10-466 объемом 1,3 мл ( сухой вес 0,08 г ), содержит особо опасное наркотическое средство –опий ацетилированный.
В этот же день, 04.03.2010 г. в 14-30 час. за зданием общежития АДРЕСА_2 в г. Кривом Роге ОСОБА_1 был задержан сотрудниками милиции, в ходе его личного досмотра обнаружен и изъят медицинский шприц с жидкостью объемом 3 мл.
Согласно заключению эксперта № 58\10-229 от 15.04.2010 г. , жидкость, изъятая у ОСОБА_1, объемом 2,5 мл ( сухой вес 0,15 г) содержит особо опасное наркотическое средство – опий ацетилированный. Согласно первоначального заключения специалиста № 58\10-465, жидкость, изъятая у ОСОБА_1 объемом 3 мл содержит особо опасное наркотическое средство – опий ацетилированный ( сухой вес 0,18 г). Представленные на экспертизу жидкости, изъятые у ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_1 однородны по виду и составу.
В измененной апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификации его действий, просит приговор суда отменить, в связи с мягкостью назначенного наказания, вынести приговор, которым ОСОБА_5 назначить наказание по ст. 307 ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы, с конфискацией лично принадлежащего имущества. На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить наказание по предыдущему приговору, и окончательно определить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
В своем письменном возражении на апелляцию защитник ОСОБА_2 в интересах осужденного просит приговор оставить без изменения или переквалифицировать действия осужденного по ст. 309 УК Украины, поскольку, по ее мнению, наркотики брат приобретал для себя. Она не верит его признанию, что он сбывал наркотические средства. Просит учесть плохое состояние здоровья осужденного, что у него больная мать в возрасте 72 года.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, который поддержал апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 и защитника осужденного ОСОБА_2, возражавших против удовлетворения апелляции прокурора , просивших оставить приговор суда без изменения, проверив доводы апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции , подлежит удовлетворению, а приговор в отношении ОСОБА_1 отмене в виду мягкости назначенного наказания по следующим основаниям.
Выводы суда в части доказанности вины ОСОБА_1, а также квалификации его действий являются законными и в апелляции прокурора не оспариваются.
Коллегия судей полагает, что назначенное судом наказание определено с нарушением требований закона.
Суд не учел требования ст.65 УК Украины, согласно которых осужденному должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, с учетом его личности, степени тяжести совершенного преступления и обстоятельств, которые смягчают и отягчают наказание.
Ссылка в приговоре на то, что суд при назначении наказания осужденному учел характер и степень тяжести совершенного преступления, является формальным и не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в соответствии со ст.12 УК Украины совершенное ОСОБА_1 преступление относится к категории тяжких, ОСОБА_1 совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, состоит на учете у врача нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств вследствие употребления опиоидов ( л.д.89), не был приобщен к общественно-полезному труду.
Коллегия судей полагает, что не было установлено несколько обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1 и значительно снижающих степень тяжести совершенного преступления, поэтому применение ст. 69 УК Украины и назначение наказание ниже низшего предела является не обоснованным.
Поэтому , коллегия судей полагает, что приговор суда в части назначенного наказания подлежит отмене, и в соответствии со ст.378 УПК Украины постановляет свой приговор.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает изложенные выше обстоятельства, а также смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства ( л.д.95).
В соответствии с требованиями ст.65 УК Украины коллегия судей полагает, что наказание ОСОБА_1 должно быть избрано в минимальных пределах установленных санкцией части 2 статьи 307 УК Украины в виде лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
К вновь назначенному наказанию в порядке ст. 71 УК Украины необходимо частично присоединить наказание, назначенное по приговору Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога от 19.01.2010 г.
Руководствуясь ст.ст. 365, 378, 379 УПК Украины коллегия судей апелляционного суда, -
П Р И Г О В О Р И Л А :
Измененную апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции , удовлетворить.
Приговор суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 30 июня 2010 года в отношении ОСОБА_1 в части назначенного наказания отменить.
Назначить ОСОБА_1 наказание по ст. 307 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком 5 лет с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить наказание по приговору суда Долгинцевского района г. Кривого Рога от 19 января 2010 года, и всего к отбытию определить 5 ( пять) лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено кассационное представление в Верховный Суд Украины в течение одного месяца с момента провозглашения через апелляционный суд Днепропетровской области.
Судьи
апелляционного суда
==================================================================
Дело № 11а- 10440/ 2010 год Пред-щий в суде первой инстанции Косторенко А.Ю.
Категория – ст.307 ч.2 УК Украины Докладчик судья Яценко Т.Л.