АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24 квітня 2007 року                                                                                                        м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів - Галушко Л А., Плавич Н.Д.

при секретарі - Кодінцевій С В.

без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 січня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теравіск», ОСОБА_1, треті особи Велико - Михайлівське бюро технічної інвентаризації Одеської області, Фрунзівська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

встановила:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 січня 2007 року провадження по справі зупинено до вирішення питання апеляційним судом Одеської області щодо законності рішень В.Михайлівського районного суду Одеської області від 11.07.2006 року та 10.10.2006 року (т.1 а.с.238-239).

19 лютого 2007 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Одеської області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на несвоєчасне отримання ухвали суду (т.1 а.с.244).

В судове засідання сторони не прибули, причину не явки не повідомили, про час та місце судового розгляду заяви сповіщались належним чином, про що в справі є докази (т. 2 ас 3, 16-23). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 73 ЦПК України така неявка сторін не перешкоджає розглядові заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що заява апелянта про поновлення процесуальних строків на оскарження рішення  суду підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно з ч. З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Справа № 22ц -2306/2007

Головуючий у першій інстанції - Герасим'юк В.М.                               Категорія ЦП:

Доповідач - Левенець Б.Б.

2

ОСОБА_1 приймав участь у розгляді справі у суді 1-ої інстанції, що підтверджується матеріалами справи, проте у справі відсутні докази своєчасного отримання ним оскаржуваної ухвали (т.2 а. с. 236-23 7).

Розглянув, заяву апелянта, колегія суддів вважає, що законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції повинні бути перевірені судом апеляційної інстанції, так як позбавлення учасника процесу права на оскарження - є порушення ст.6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини, яка є частиною національного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 73, ч. З ст. 294, 313, 315, 317 ЦПК України, судова колегія ,-

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку - задовольнити і поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 січня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.