АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

З апреля 2007 года                                                                                            г.Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам  апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего: Джулая А.Б.

судей: Грищенко Л.Д., Гридиной Н.В. с участием прокурора: Крикливого Р.Н. потерпевшей: ОСОБА_2

защитника:ОСОБА_3 осужденного: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям потерпевшей ОСОБА_2 и представителя потерпевших ОСОБА_4 на приговор Беляевского районного суда Одесской области от 12 января 2007 года, которым

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, неработающий, проживающий в АДРЕСА_1, не судимый,

осужден по ст. 125 ч.1   УК Украины к общественным работам сроком на 100 часов, по

ст. 122 ч.2 УК Украины - к 3 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины окончательно определено 3  года лишения

свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от наказания с

испытанием на 1 год.

В пользу потерпевшей ОСОБА_2 с ОСОБА_1 взыскано 1000 грн. морального

вреда, в пользу потерпевшей ОСОБА_5-500 грн. Коллегия судей,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 осужден за то, что 24.05.2005 года около 9 часов во дворе дома АДРЕСА_2, в процессе ссоры, на почве личных неприязненных отношений нанес ОСОБА_5 удар ногой в правое колено, причинив легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья в виде кровоподтека наружной поверхности правого коленного сустава.

4.08.2005 года в 9 часов во дворе дома по указаному адресу на почве личных неприязненных отношений ОСОБА_1 умышленно нанес кулаками три удара в лицо ОСОБА_2, причинив ей средней тяжести телесные повреждения в виде закрытого пере лома скулоорбитального комплекса слева.

В апелляциях потерпевшая ОСОБА_2, представитель ее и потерпевшей ОСОБА_5-ОСОБА_4    усматривая    в    действиях    ОСОБА_1  состав    преступления,

Дело№ 11-562/07                                                                       Категория ст. 122 ч.2 УК Украины

председательствующий в первой инстанции Запорожан Д.В. докладчик Грищенко Л.Д.

2

предусмотренный ст.355 ч.ч.2,3 УК Украины, просят отменить приговор и дело направить на дополнительное расследование, а также указывают на мягкость назначенного наказания по данному приговору, неправильное решение по гражданским искам потерпевших.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляции, заслушав докладчика, потерпевшую ОСОБА_2, поддержавшую апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции, осужденного ОСОБА_1 и его защитникаОСОБА_3, просивших оставить приговор суда без изменения, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В апелляции представитель потерпевших ставит вопрос об отмене приговора, т.к. усматривает в действиях ОСОБА_1 состав преступления, предусмотренный ст.355 ч.2,3 УК Украины, однако в процессе судебного рассмотрения дела ходатайства о привлечении ОСОБА_1 к уголовной ответственности по указанной статье потерпевшими и их представителем не заявлялись.

Согласно п.9 ст. 348 УПК Украины потерпевший и его представитель вправе подать апелляцию в пределах требований, заявленных в суде 1 инстанции, в связи с чем указанные доводы рассмотрению не подлежат, т.к. квалификация действий ОСОБА_1 потерпевшими в суде 1 инстанции не оспаривалась.

Доводы о мягкости назначенного осужденному наказания в апелляции не мотивированы и апелляционным судом не принимаются.

Мера наказания ОСОБА_1 избрана с учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины.

Апелляция представителя потерпевших на принятое судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба, несостоятельна, т.к. такое решение судом не принималось.

Иск потерпевших о взыскании материального ущерба судом оставлен без рассмотрения, мотивы решения изложены в приговоре и не лишают потерпевших возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Принятое судом решение по искам потерпевших о возмещении морального вреда соответствует требованиям законодательства. Оснований для отмены этого решения апелляционный суд также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию потерпевшей ОСОБА_2 и представителя ее и потерпевшей ОСОБА_5-ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Беляевского районного суда Одесской области от 12 января 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.