Справа № 2о-34

2010 року                                                                

                                Р І Ш Е Н Н Я

                         і м е н е м    У к р а ї н и

м. Вугледар                                                                                                   26 листопада 2010 року

           Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючої - судді Биліни Т.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

Заява  мотивована тим, що сторони  11 жовтня 2003 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження № 122. Від даного шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя сторін не склалося, в наслідок відсутності взаємних інтересів, поглядів, що призвело до повного припинення шлюбних відносин. На теперішній час ОСОБА_2 відбуває покарання у  Слав’яносербській виправній колонії № 60 Луганської області.  Заявник вважає, що збереження шлюбу не можливе. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги та їх обґрунтування, просила розірвати шлюб. Суду пояснила, що ОСОБА_2 знаходиться в місцях позбавлення волі з 02 листопада 2008 року він перебував у Замковій виправній колонії № 58 Хмельницької області, на даний час відбуває покарання у  Слав’яносербській виправній колонії № 60 Луганської області.  В період сумісного проживання відповідач вів аморальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, чинив фізичне насильство над нею, ввів у борги, в наслідок чого вона з дитиною залишилась без житла.

Зацікавлена особа ОСОБА_2, який  відбуває покарання  у  Слав’яносербській виправній колонії № 60 Луганської області, був повідомлений про розгляд справи та надав суду письмові пояснення, згідно яких заяву не визнано, проти розірвання шлюбу заперечує.

З’ясувавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 ЦПК України  справи про розірвання шлюбу за заявою будь - кого з подружжя, яке має дітей, якщо один з нього засуджений, розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно зі ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 105 Сімейного Кодексу України передбачено, що брак припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.    

В судовому засіданні встановлено, що 11 жовтня 2003 року сторони  зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено запис у книзі реєстрації актів про одруження № 122.  

                                                                (а.с.8)

Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно повідомлення Управління державного Департаменту України з питань виконань покарань від 04.11.2008 року ОСОБА_2  02.11.2008 року прибув для відбування строку покарання до Замкової виправної колонії у Хмельницькій області № 58.

                                                                (а.с.12)

Згідно довідки Управління державного Департаменту України з питань виконань покарань № 136 ОСОБА_2 вибув етапом для відбування покарання у  Слав’яносербській виправній колонії № 60 Луганської області.          (а.с.10)

Заявник не має прагнення та наміру до примирення, в зв’язку з чим суд вважає недоцільним надання строку для примирення. Спір щодо подальшого проживання дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та розподілу спільного майна подружжя відсутній.

Заявник розриває шлюб вперше.

 Оцінюючи наведені заявником у відповідності зі ст. 57 ЦПК України докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про неможливість подальшого сумісного проживання подружжя, в наслідок чого заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

   На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. ст. 209, 212-215, 234, п.4 ст.256, ст.259 ЦПК України, суд-

                                           в  и р і ш и в  :

Заяву ОСОБА_1 -  задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований 11 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану  Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, запис у книзі реєстрації актів про одруження №  122 – розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Відділу РАЦС Вугледарського міського управління юстиції Донецької області – для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.  

 Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.  

  Після розірвання шлюбу заявнику ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

   Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату з цивільних справ Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд протягом 10 днів після проголошення рішення.    

Суддя Вугледарського

міського суду                                                                                                        Т.І. Биліна