П О С Т А Н О В А Справа № 2а- 815 \2010-0408
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2010 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:
головуючого - судді Масалітіної Н.А.
при секретарі Куксенко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коблєвської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Миколаївській області Прокопова Андрія Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , суд,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС Коблєвської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Миколаївській області Прокопова А.М. від 07.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за те, що він 07.11.2010 року о 13 годині 47 хвилин , на ад М 14 69 км. с. Федорівка , керуючи автомобілем Ауді А- 6, д.н.НОМЕР_1 , в населеному пункті , позначеному дорожнім знаком 5.45 , рухався зі швидкістю 84 км год. , чим порушив п.12.4. ПДР України
Позивач в судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив.
Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 ч.1 КУпАП покладено на органи внутрішніх справ ( міліцію).
Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган ( посадова особа) виносить постанову по справі.
Постанова повинна містити : найменування органу ( посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.
Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, - показаннями свідків.
Таким чином, при винесенні постанови ВЕ № 298488 від 07.11.2010 року інспектор
інспектора ДПС Коблєвської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Миколаївській області Прокопова А.М. припустився порушень порядку притягнення до адміністративної відповідальності, встановивши вину ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення без дотримання вимог ст. 251 КУпАП.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасувати постанову ВЕ № 298488 від 07.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП, а справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не надано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.122 ч.1, 251, 256, 283 КУп АП, ст.. 2,4,7,17, 94, 158-163 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити .
Скасувати постанову серії ВЕ № 298488 від 07.11.2010 року інспектора ДПС Коблєвської роти ДПС ВДАІ при УМВС України в Миколаївській області Прокопова Андрія Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП , а адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає .
Суддя Н.А.Масалітіна