Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 10916 / 10 Головуючий у 1 інстанції: Мовчан О.Г.
Суддя-доповідач: Поляков О.З.
У Х В А Л А
Іменем України
"09" грудня 2010 року. м. Запоріжжя.
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Ломейко В.О.
Суддів: Полякова О.З.
Дзярук М.П.
При секретарі: Винник І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Михайлівської селищної ради Запорізької області, треті особи: Державний реєстратор Михайлівської РДА Запорізької області, ДПІ в Михайлівському районі Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом,
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2010 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_3, Михайлівської селищної ради Запорізької області, треті особи: Державний реєстратор Михайлівської РДА Запорізької області, ДПІ в Михайлівському районі Запорізької області, про визнання права власності на спадкове майно за законом.
Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2010 року задоволено заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову.
Заборонено відповідачу – ОСОБА_3, директору приватного підприємства «Агро-трейд-2», вчиняти наступні дії:
• розривати в добровільному порядку з орендодавцями земельних ділянок договори оренди землі, які вже укладені та в яких орендарем виступає приватне підприємство «Агро-трейд-2» ;
• від імені приватного підприємства «Агро-трейд-2» укладати договори оренди (суборенди) землі з громадянами України та юридичними особами;
• укладати договори та інші правочини по відчуження будь яким способом майна підприємства від імені підприємства «Агро-трейд-2», яке розташоване за юридичною адресою: 72002, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Коноваленко, буд. 43-А, код ЄДРПОУ 31828444.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст. ст. 151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити засоби забезпечення позову, в тому числі шляхом заборони вчиняти певні дії.
Відповідно до роз’яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.
Забороняючи відповідачу - ОСОБА_3, директору приватного підприємства «Агро-трейд-2» вчиняти наступні дії, а саме: розривати в добровільному порядку з орендодавцями земельних ділянок договори оренди землі, які вже укладені та в яких орендарем виступає приватне підприємство «Агро-трейд-2», від імені приватного підприємства «Агро-трейд-2» укладати договори оренди (суборенди) землі з громадянами України та юридичними особами, укладати договори та інші правочини по відчуження будь яким способом майна підприємства від імені підприємства «Агро-трейд-2», яке розташоване за юридичною адресою: 72002, Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Коноваленко, буд. 43-А, код ЄДРПОУ 31828444, суд першої інстанції вищезазначені роз’яснення постанови Пленуму Верховного Суду України до уваги не взяв.
На порушення вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України суд обрав спосіб забезпечення позову, який не співмірний із заявленими позовними вимогами.
Крім того, позивачем при поданні заяви про забезпечення позову не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду.
За таких обставин оскаржувану ухвалу не можна визнати такою, що постановлена з дотриманням вимог ст. ст. 152, 153 ЦПК України, а тому відповідно до п. 2 ст. 312 ЦПК України вона підлягає скасуванню з постановленням нової – про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 307, п. 2 ст. 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 - задовольнити.
Ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2010 року по цій справі - скасувати .
В задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає .
Головуючий:
Судді: