Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-11364/2010р.                                                          Головуючий у 1 інстанції: Марченко Н.В.

                            Суддя-доповідач Спас О.В.

У Х В А Л А

       08 грудня 2010 року                                                 м. Запоріжжя

        Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:         головуючого:    Крилової О.В.

                     суддів:               Спас О.В., Бабак А.М.,

                    при секретарі     Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2   про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за угодою позики,

  У С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за  угодою позики.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

23 листопада 2010 року ОСОБА_2   подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку. Заявниця зазначає, що первісна апеляційна скарга подавалася нею 11 жовтня 2010р., але була визнана неподаною, оскільки нею не були усунути недоліки з оплати судових витрат, як вимагав апеляційний суд своєю ухвалою. Проте, ухвалу про залишення скарги без руху вона не отримувала, що позбавило її можливості виконання.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини в межах доводів заяви, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення  строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням  сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зваживши на вищевикладену обставину, колегія суддів прийшла до висновку про можливість визнати причини пропуску ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  поважними та поновити їй цей строк.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити, поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                            Судді: