Справа № 2а-1998/10
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2010 р. м. Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Дністрян О.М.,
при секретарі Абліцовій М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Шахтарська Крижановського Володимира Миколайовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
встановив:
21.06.10 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Шахтарська Крижановського В.М. про визнання дій неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.06.10 р. відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення на підставі якого винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АН № 200868 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. З даною постановою він не згоден, вказує, що він не порушував ПДР України, на вимоги дорожнього знаку 2.2. зупинився.
Позивач у судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки на 16 вересня 2010 року. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.
Судом в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих особами, які брали участь у справі, доказів встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
07.06.10 р. інспектором ДПС ВДАІ м. Шахтарська Крижановського В.М. відносно ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АН № 200868, відповідно до якої на позивача накладений штраф в розмірі 225 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП – «07.06.10 р. о 13. 40 год. У м. Шахтарську керуючи автомобілем ВАЗ 2107 н.з. И 60-23 ДО по вул.. Капустіна не зупинився на дорожній знак 2.2. (роїзд без зупинки заборонено) на залізничному переїзді».
Згідно із п/п 1.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі – Правила), дані Правила у відповідності до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Відповідно до п/п 1.3. Правил учасники дорожнього руху повинні знати та неухильно виконувати вимоги цих Правил. В п/п 1.9. Правил визначено, що особи, що порушують Правила, несуть відповідальність відповідно до законодавства.
Відповідно до п.п. 20.1. Правил Дорожнього Руху України водії транспортних засобів можуть перетинати залізничні колії лише на залізничних переїздах.
Відповідно до п.п. 20.2. вищезазначених Правил під'їжджаючи до переїзду, а також починаючи рух після зупинки перед ним, водій зобов'язаний керуватися вказівками і
сигналами чергового по переїзду, положенням шлагбаума, світловою та звуковою сигналізацією, дорожніми знаками і дорожньою розміткою, а також переконатися в тому, що не наближається поїзд (локомотив, дрезина).
Відповідно до п.п. 2.2. розділу 33 ПДР України, де вказано значення дорожніх знаків, зазначено що знак 2.2. "Проїзд без зупинки заборонено". Забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком.
Згідно із п. 1.5 Правил, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Як вказує ОСОБА_1, правил дорожнього руху України він не порушував, на вимоги дорожнього знаку 2.2. зупинився.
Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом.
В свою чергу ст. 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.
ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не надав достатніх доказів, які вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Відповідачу відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України було встановлено строк для подання доказів для обґрунтування своїх заперечень проти позову. У встановлений судом строк, відповідачем не було додано ніяких доказів та заперечень проти позову. З урахуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, суд вважає, що у відповідача немає заперечень проти адміністративного позову ОСОБА_1
Таким чином, ОСОБА_1 було неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв’язку з цим постанова серії АН № 200868 по справі про адміністративне правопорушення від 07 червня 2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або а районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.
п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та може прийняти рішення у тому числі про скасування постанови і закриття справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 162, 172-2 КАС України, суд
постановив:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м. Шахтарська Крижановського Володимира Миколайовича по винесенню постанови серії АН № 200868 по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП від 07.06.2010 року щодо ОСОБА_1, неправомірними.
Постанову серії АН № 200868 від 07 червня 2010 р. по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Шахтарська Крижановським В.М. відносно ОСОБА_1 скасувати. Провадження по даній справі закрити.
Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у правах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Дністрян