АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-363 / 2010 Головуючий 1-ї інстанції: Струков О.М.
Доповідач: Давиденко Е.В.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 жовтня 2010 року м. Полтава
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області Давиденко Е.В., з участю прокурора Цибульської М.Л., розглянувши за протестом першого заступника прокурора Полтавської області постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 03.08.2010 року відносно ОСОБА_1, –
У С Т А Н О В И В :
Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 03.08.2010 року щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, який не працює, мешкає в АДРЕСА_1 –
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, - закрито, відповідно до вимог ст. 247 ч.1 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №179755 від 01.06.2010 року, ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за те, що 01 червня 2010 року о 21 год. 00 хв. керував автомобілем «Хонда Цівік» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Коваля в м. Полтава, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чи порушив вимоги п.2.9. ПДР України, що на думку працівників ДАІ є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
Суд першої інстанції закрив провадження стосовно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення Підставою прийняття такого рішення стало те, що згідно з висновком медичного огляду №1504 від 01.06.2010 року, проведеним о 23 годині лікарем Полтавського обласного наркологічного диспансеру протягом двох годин з моменту затримання, у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп'яніння.
У протесті першого заступника прокурора Полтавської області зазначається, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9. Правил дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджена висновком медичного огляду Полтавського обласного наркологічного диспансеру №532 від 01.06.2010 року, проведеним о 21 год. 24 хв. Висновок медичного огляду №1504 від 01.06.2010 року не є належним та допустимим доказом, оскільки медичний огляд проведений всупереч вимогам ст.266 ч.4 КК України без участі працівника ДАІ, має істотні суперечності, оскільки згідно з часом його проведення, зазначеним первоночально 23 год.12 хв., він проведений пізніше двох годин після затримання, а згідно з часом його проведення, зазначеним після виправлення 23 год. 00 хв. – медичний огляд був проведений менш ніж за одну хвилину. А тому висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП є помилковим. В зв'язку з чим прокурор просить постанову суду скасувати, визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та закрити справу за сплином строку накладення адміністративного стягнення.
Заслухавши прокурора Цибульську М.Л., яка підтримала протест, розглянувши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи протесту, вважаю, що протест першого заступника прокурора Полтавської області підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд повинен повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інше.
Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструються в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
За вимогами Інструкції про виявлення у водія транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 року №400/666 та зареєстрованого в Міністерстві ЮстиціїУкраїни 06.10.2009 року за №931/16947, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції повинен бути завірений печаткою закладу охорони здоров'я, лікарем якого проведений огляд.
Такі вимоги законодавства судом не виконані.
Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 в тому, що 01 червня 2010 року о 21 год. 00 хв. по вул. Коваля в м. Полтава він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №179755 від 01.06.2010 року та висновком Полтавського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №532 від 01.06.2010 року.
Медичний огляд ОСОБА_1, за результатами якого складено висновок №532 від 01.06.2010 року про те, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, відповідає вимогам ст.266 КУпАП. Так, вказаний огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння був здійснений в закладі охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду був проведений в присутності працівника міліції. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння у закладі охорони здоров'я був зареєстрований в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони здоров'я.
Разом з тим, висновок Полтавського обласного наркологічного диспансеру №1504 від 01.06.2010 року, згідно з яким за результатами медичного огляду у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп'яніння., – не відповідає вимогам ст.266 КУпАП та Інструкції про виявлення у водія транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 року №400/666 та зареєстрованого в Міністерстві ЮстиціїУкраїни 06.10.2009 року за №931/16947.
Так, згідно з висновком №1504 був проведений медичний огляд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте до адміністративної відповідальності притягується особа з іншою датою народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
В даному висновку первоначально було вказано, що медичний огляд проводився з 23 год. 00 хв. по 23 год.12 хв., тобто більше ніж через дві години з моменту встановлення підстави для його здійснення – затримання водія працівниками державної автоінспекції о 21 год.00 хв. Проте якщо вірити виправленому, то медичний огляд був проведений з 23 год. 00 хв. по 23 год.00 хв., тобто менш ніж за 1 хвилину, що фактично не могло бути виконано.
Висновок медичного огляду №1504 складений без участі уповноваженої особи Державтоінспекції та не завірений печаткою Полтавського обласного наркологічного диспансеру.
Враховуючи наведене, огляд ОСОБА_1, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений о 23 год. 00 хв. – не відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, а тому є недійсним.
А тому, апеляційний суд вважає, що висновок медичного огляду №1504 від 01.06.2010 року, яким у ОСОБА_1 ознак сп'яніння не виявлено, – не може бути належним та допустимим доказом.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Разом з тим, оскільки ОСОБА_1, вчинив дане правопорушення 01 червня 2010 року, і на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення, то відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.7 цього Кодексу, провадження в справі підлягає закриттю.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити протест першого заступника прокурора області.
Керуючись ст. 294 КУпАП, –
П О С Т А Н О В И В :
Протест першого заступника прокурора Полтавської області задовольнити.
Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 03.08.2010 року щодо ОСОБА_1 скасувати.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Провадження у справі закрити, відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, узв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області Давиденко Е.В.