АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №-22ц – 10712 Головуючий по 1-й інстанції
2010 рік суддя Турченко Т.В.
Суддя-доповідач: Петренко В.М.
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2010 року м.Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: судді Акопян В.І..
Суддів: Петренка В.М., Лобова О.А.
при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Київського районного суду м.Полтави від 6 липня 2010 року,
у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк ( ПАТ КБ ) ‘’ПриватБанк ‘’ про зміну умов договору у зв’язку з істотною зміною обставин.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1. у квітні 2010 року звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну умов кредитного договору у зв’язку з істотною зміною обставин.
В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 2 вересня 2008 року між ним та відповідачем ПАТ КБ ‘’ПриватБанк ‘’ укладено кредитний договір № 252397-CRED. Згідно умов цього договору банк надав йому кредитні кошти в сумі 5000 доларів США, шляхом перерахування на картковий рахунок відкритий банком для позичальника. Позичальник зобов’язався повернути одержаний кредит, сплатити відсотки, штрафи пені та винагороди в терміни та об’ємах, що встановлені даним договором. За користування кредитом позичальник платить відсотки у розмірі 24,00% річних. На забезпечення умов кредитного договору банком 24 вересня 2008 року
між ОСОБА_2 та банком укладено договір поруки.
Позивач вважає, що при укладенні кредитного договору Банком порушено приписи чинного законодавства України, зокрема ст..ст.524,533, 626,627,632 ЦК України та цілий ряд чинних на момент укладення спірного договору законів України. А тому прохає постановити рішення, яким змінити умови кредитного договору №252397-CRED від 24 вересня 2008 року в частині визначення ціни договору та проведення розрахунків. Викласти п.1.3 кредитного договору в наступній редакції ‘’п.1.3 Сума кредиту 5000 доларів США що еквівалентно 24 275 грн. за офіційним курсом Національного банку України на дату отримання кредиту. Викласти новий графік погашення кредиту та відсотків та зобов’язати банк перерахувати внесені ОСОБА_1. на умовах кредитного договору №252397-CRED від 24 вересня 2008 року грошові кошти із врахуванням внесених відповідних змін.
Рішенням Київського районного суду м.Полтава від 6 липня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1. просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення яким задоволільнити його позов, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права.
Згідно п.1.ч.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін, з підстав передбачених ст.308 ЦПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах позову та доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом першої інстанції, із додержанням норм цивільного процесуального законодавства встановлено, що 24 вересня 2008 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ КБ ‘’ПриватБанк ‘’ укладено кредитний договір №252397-CRED на виконання умов кредитного договору ОСОБА_1. 24 квітня 2008 року отримав в банку 5000,00 доларів США, з датою повернення кредиту 20 вересня 2010 року, з процентною ставкою 24 % річних на споживчі цілі, шляхом перерахування на відкритий банком на його ім’я картковий рахунок. Встановлено. що грошові кошти позивачем отримано в повному обсязі.
Як вбачається із матеріалів справи при укладенні спірного кредитного договору позивачу ОСОБА_1 були відомі всі умови договору та не існувало ніяких інших умов, які б змусили його прийняти ці умови на вкрай невигідних для себе умовах.
Сама по собі зміна валютного курсу долара до гривні не є тією винятковою обставиною.
Діючим законодавством в Україні не передбачений стабільний курс долару США до національної валюти – гривні.
Укладаючи кредитний договір в доларах США ОСОБА_1. усвідомлював, чи повинен був усвідомлювати можливість коливання валютного курсу по відношенню до гривні та діяв на власний ризик.
Встановлено, що ПАТ КБ ‘’ПриватБанк ‘’ має право на здійснення банківських операцій, в тому числі і валютних операцій. Таким чином банком не було порушено чинне законодавство в сфері валютного регулювання.
Видача кредиту в доларах США не суперечить вимогам матеріального права, Декрету Кабінету Міністрів України ‘’Про систему валютного регулювання та валютного контролю’’ та вимогам ст.ст.192, 193 ЦК України.
Позивачем не надано суду доказів того, що він звертався до відповідача з приводу внесення змін в договір від 24 вересня 2008 року.
Згідно ч.2 ст.652 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний з підстав встановлених ч.4 цієї статті.
У відповідності з вимогами ч.4 ст.652 ЦК України зміна умов договору у зв’язку з істотною зміною обстановки допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах змінених судом.
В порушення зазначеної норми матеріального права позивачем не доведено, що розірвання вказаного договору буде суперечити суспільним інтересам, або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.
За таких обставин суду першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відмову позивачеві в позові.
З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків викладених в рішення суду першої інстанції та не можуть бути підставами для зміни або скасування прийнятого у справі рішення. Під час розгляду справи судом були встановлені фактичні обставини, на підставі повного і об’єктивного дослідження наданих доказів їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.
Постановлене по справі судове рішення є законним і обгрунтованим, ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – відхилити.
Рішення Київського районного суду м.Полтави від 6 липня 2010 року – залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий : суддя ________________Акопян В.І.
Судді: ________________Петренко В.М.
________________Лобов О.А.
Згідно: суддя Петренко В.М.