АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – 10701/2010року Головуючий по 1-й інстанції:
Кузнєцова О.Ю.
Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року грудня місяця 07 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого – Макарчука М.А.
Суддів: Прядкіної О.В., Дряниці Ю.В.
при секретарі: Ткаченко Т.І.
з участю пр-ка позивача Селецького О.А.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2010 року
по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Полтавське обласне відділення Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2010 року позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Полтавське обласне відділення Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Полтавське обласне відділення Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 31 274, 11 гривень та судові витрати у сумі 432, 74 грн..
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення по кримінальній справі за його обвинуваченням. При цьому зазначав, що рішення місцевого суду є незаконним, необґрунтованим, таким, що винесено з порушенням, неправильним застосуванням норм процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, що з’явились в судове засідання приходить до висновку, що остання задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається із матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції, 20.11.2007 року між Банком та відповідачем, ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2203/1792 ( а. с. 6-8 ), згідно якого Банк зобов’язався надати кредит в сумі 39 000 грн., зі сплатою 14 % річних за користування кредитом та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначених Договором.
Пунктом 1.3 даного кредитного договору визначено, що кредит надається шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку Банку для здійснення оплати за автомобіль CHERY.
Крім того, судом першої інстанції встановлено та не заперечується сторонами, що відповідач ОСОБА_1 в порушення умов Кредитного Договору, зокрема п. 3.3 щодо зобов’язань позичальника, яким встановлений графік погашення кредиту, взяті на себе зобов’язання частково не виконував, отриману суму кредиту не повернув, передбачені договором відсотки за користування кредитом в повному обсязі не сплатив.
Встановивши такі обставини місцевий суд прийшов до вірного висновку, що даний кредитний договір оформлений відповідно до умов чинного законодавства, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору і обґрунтовано постановив рішення про стягнення заборгованості в зв’язку з порушенням його умов, враховуючи при цьому належним чином обставини справи, в цілому.
Доводи апеляційної скарги щодо необхідності зупинення провадження по даній цивільній справі до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, є безпідставними, оскільки відповідно до п.4 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 , визначаючи наявність підстави для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 статті 201 ЦПК України, суд повинен враховувати, що така підстава застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду заявлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішенню спору по суті в цілому.
Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують висновків суду першої інстанції.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 липня 2010 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції
Головуючий: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Полтавської області Ю.В.Дряниця