УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-10196              Головуючий у 1 інстанції  -  Логвинова О.В.

2010 р.                        Суддя-доповідач                 -  Дряниця Ю.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року жовтня місяця 21 дня                                          м.Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:  

                                    головуючого  -  Дряниці Ю.В.,

                                    суддів  -  Пилипчук Л.І., Прядкіної О.В.,

                                    при секретарі  -  Ткаченко Т.І.,

                                    з участю:

                                       адвоката  -  ОСОБА_1

                                       позивача – ОСОБА_2

                                       представників заявника – ОСОБА_3

                                                                                    ОСОБА_4

                                      третьої особи                   -  ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 14 липня 2010 року по справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд рішення Київського районного суду м.Полтави від 13.03.2008 року за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Дряниці Ю.В., -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 14 липня 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд рішення Київського районного суду м.Полтави від 13.03.2008 року за позовом ОСОБА_2. до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди, зобов’язання усунути перешкоди в користуванні майном, за нововиявленими обставинами відмовлено.

 В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 14 липня 2010 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами  рішення Київського районного суду м.Полтави від 13.03.2008 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати рішення Київського районного суду м.Полтави від 13.03.2008 року, а справу направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі. При цьому апелянт посилався на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В суді апеляційної інстанції сторони підтримали свої доводи.

Перевіривши матеріали справи, з’ясувавши межі апеляційного оскарження,  колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з підстав визначених п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України.

Судом першої інстанції було встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що рішенням Київського районного суду м.Полтави від 13.03.2008 року позов ОСОБА_2. був задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 1956 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, 1500 грн. моральної шкоди та 1009 грн. 50 коп. судових витрат, а всього 4465 грн. Зобов’язано ОСОБА_6 привести каналізаційну систему в квартирі   АДРЕСА_1 у відповідність до будівельних норм та правил.

24.12.2008 року Київським районним судом м.Полтави  було винесене додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_2. на користь держави судового збору в сумі 8 грн.50 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.07.2009 року апеляційну скаргу Дойг було відхилено, а рішення Київського районного суду м.Полтави від 13.03 2008 року залишено без змін.

В обґрунтування своєї заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_6 поклала ті доводи, що рішення місцевого суду ґрунтується на припущеннях і вона ставить під сумнів правильність судової будівельно-технічної експертизи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що місцевим судом було вірно враховано положення ч.2 ст.361 ЦПК України щодо підстав перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та зроблено правильний висновок, що висновок спеціаліста № 523 будівельно-технічного дослідження, який наданий представником ОСОБА_6  -  ОСОБА_3 не є нововиявленою обставиною по зазначеній справі.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, колегія суддів приходить до необхідності залишити ухвалу місцевого суду без змін, вважаючи її законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 303, 312 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 14.07.2010 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді  -  підписи

З г і д н о: