А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д П О Л Т А В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
Справа № 22ц-14253 Головуючий по першій
2010 рік інстанції Кузіна Ж.В.
Суддя-доповідач Лобов О.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючої судді Акопян В.І.
суддів Лобова О.А., Петренка В.М.
при секретарі Зеленській О.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 12 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Антарес-2000» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення грошових коштів.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,
В С Т А Н О В И Л А:
У листопаді 2009 року ОСОБА_1. звернувся до суду із вказаним позовом, просив ухвалити рішення, яким встановити факт перебування у трудових відносинах та визнати укладеним трудовий договір з відповідачем, стягнути з відповідача 34 437 грн. заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.
Заявлені вимоги мотивовані тим, що з 04 грудня 2008 року по 23 вересня 2009 року позивач працював у відповідача на посаді юрисконсульта. Після звільнення за власним бажанням виявилося, що відповідач не вніс у трудову книжку записи про роботу. Окрім того, позивачу не виплачені розрахункові кошти.
Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 12 жовтня 2010 року у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1., посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд неправильно оцінив надані сторонами докази, а тому зробив висновки, які суперечать фактичним обставинам.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.307, ст.308 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вправі відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1. у період з 04 грудня 2008 року по 23 вересня 2009 року не працював юрисконсультом у ТОВ «Антарес-2000», наказ про прийняття його на роботу не видавався, заробітна плата йому не нараховувалася і не виплачувалася.
Встановивши наведені обставини, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.
При цьому суд першої інстанції обґрунтовано виходив з недоведеності обставин, на які посилався позивач як на підставу заявлених вимог.
Доводи апеляційної скарги про порушення судом вимог процесуального закону щодо належної оцінки доказів колегія суддів вважає безпідставними.
За змістом ст.24 КЗпП України у спорах щодо встановлення факту укладення трудового договору суд зобов?язаний шляхом оцінки наданих сторонами належних і допустимих доказів встановити наявність фактичного допуску до роботи і виконання цієї роботи працівником на підприємстві.
Згідно принципу оцінки доказів, встановленого ст.212 ЦПК України, суд на підставі всебічного, повного й об’єктивного розгляду обставин справи аналізує і оцінює докази як кожен окремо, так в їх сукупності, у взаємозв’язку, єдності і протиріччі, і ця оцінка повинна спрямовуватися на встановлення достовірності чи відсутності обставин, якими обґрунтовуються доводи і заперечення сторін.
Проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, зокрема показання свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 пояснення третьої особи ОСОБА_4, повідомлення податкової інспекції, матеріали перевірки прокуратури Київського району м.Полтави, колегія суддів дійшла вважає, що висновок суду першої інстанції про недоведеність позовних вимог ґрунтується на належних доказах, яким надано правильну юридичну оцінку.
Апеляційна скарга не містить нових засобів доказування, її доводи не спростовують висновків суду, отже відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.303, ст.307 ч.1 п.1, ст.308, ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Київського районного суду м.Полтави від 12 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча В.І. Акопян
Судді О.А. Лобов
В.М.Петренко