У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-848/2010р. Головуючий в суді І–ї інстанції Савинський Г.Б.
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України – Т.З. Доповідач: Давиденко Е.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: судді Кожевнікова О.В.
суддів: Давиденка Е.В., Бурда К.І.
за участю прокурора: Рибачук Г.Г.
захисника адвоката: ОСОБА_1
засудженого: ОСОБА_2
розглянувши 17 листопада 2010 року у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2010 року,
У С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком
ОСОБА_2, уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, неодружений, раніше несудимий, проживає АДРЕСА_1
засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.
Відповідно до вимог ст. 81 КПК України по справі вирішено питання про речові докази.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Відмовлено НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області в стягненні з ОСОБА_2 судових витрат в сумі 405.65 грн.
За вироком суду ОСОБА_2. 09.05.2010 року близько 16.00 год., без відповідного права на керування транспортним засобом, рухався у с. Піски Лохвицького району Полтавської області по прозджій частині вул. Радянської на мотоциклі Іж Юпітер 5К НОМЕР_1 у напрямку центру села. Напроти магазину «Фуршет», під час виконання повороту ліворуч не впевнився у безпечності виконання маневру і виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткненя із мотоциклом Іж Юпітер д.н. 34-29 ПОЗ під керуванням ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного спяніння і який у цей момент виконував обгін рухаючись по зустрічній смузі руху. Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження та був доставлений у Лохвицьку ЦРЛ, де помер ІНФОРМАЦІЯ_1
Смерть ОСОБА_3 настала внаслідок тупої черепно-мозкової травми з переломами кісток основи та склепіння черепа, що супроводжувалися субдуральною гематомою, крововиливами під оболонки та речовину головного мозку, забоєм головного мозку. Згідно висновку експерта № 44-а від 09.06.2010 року тілесні ушкодження мають ознаки тяжких, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку, як такі, що призвели до смерті через проміжок часу.
Керуючи мотоциклом Іж Юпітер 5К НОМЕР_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху України передбачені пунктами 10.1, 10.4.
В умовах даної пригоди водій мотоцикла Іж Юпітер 5К НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог п. 10.1, 10.4 ПДР для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.
З технічної точки зору невідповідності дій водія ОСОБА_2 вимогами п.п. 10.1, 10.4 ПДР знаходилися в причинному зв’язку з виникненням даної пригоди.
Адвокат ОСОБА_1 у своїй апеляції в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить вирок суду змінити та обрати покарання не пов’язане з позбавленням волі, оскільки його вина у ДТП є мінімальною та зовсім не враховано вину іншого учасника ДТП померлого ОСОБА_3, який у нетверезому стані, порушуючи правила ДР допустив зіткнення з мотоциклом ОСОБА_2
Інші учасники вирок суду не оскаржили.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку адвоката ОСОБА_1, яка підтримала доводи своєї апеляції та пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав думку свого захисника та просили змінити вирок суду, звільнивши від призначеного покарання, міркування прокурора про законність та обгрунтованність вироку суду, перевіривши матеріали та доводи апеляції вважає за необхідне задовольнити апеляцію адвоката, виходячи з наступного.
Відповдіно до ст.365 КПК України вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.
Суд 1 інстанції розглядаючи докази у кримінальній справі, дійшов висновку про доведенність вини ОСОБА_2 у порушенні правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого настала смерть потерпілого.
В обгрунтування своїх висновків, суд поклав показання свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6., дані протоколу огляду місця пригоди, протоколи огляду мотоциклів на яких встановлено сліди пошкоджень, дані протоколу відтворення обстановки та обставин події злочину від 21 травня 2010 року, висновки судово-медичної експертизи №44-А від 9 червня 2010 року та №118 від 18 червня 2010 року.
Не заперечував своєї вини і сам засуджений ОСОБА_2
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Відповідно до ст.65 КК України судом першої інстанції обгрунтовано обрано покарання із застосування положень ч.1 ст.69 КК України з врахуванням конкретних обставин справи відповідно до яких потерпілий ОСОБА_3. перебуваючи у нетверезому стані керуючи мотоциклом грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, перевищуючи допустиму швидкість та здійснюючи обгон у забороненому місці вчинив зіткнення з мотоциклом засудженого ОСОБА_2
Разом з цим, колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання засудженого ОСОБА_2, який позитивно характеризується, щиро покаявся можливе без ізоляції від суспільства.
У своєму зверненні до апеляційного суду потерпіла мати ОСОБА_7. також просить звільнити ОСОБА_2 від покарання з випробуванням і претензій до засудженого не має.
За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе апеляцію адвоката ОСОБА_1 задовольнити та застосувати до ОСОБА_2 положення ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду Полтавської області,
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 вересня 2010 року стосовно ОСОБА_2 змінити, застосувати ст.75 КК України та звільнити його від призначеного судом першої інстанції покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов’язок повідомляти органи КВІ про зміну місця поживання та роботи.
Судді:
Кожевніков О.В. Давиденко Е.В. Бурда К.І.