АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                м. Одеса

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Оверіної О.В., Мартинової К.П.,

при секретарі Яні 1.1.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Одесі, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 1 ] липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради, громадської організації садівничого масиву „АВТШ", садивного товариства „Мрія-1", садивного товариства„Мрія-3", кооперативу „Мрія-2", про визнання недійсним рішення сільської ради про затвердження статуту,

встановила:

В травні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Єгорівської сільської ради, громадської організації садівничого масиву „АВТІН", садивного товариства „Мрія-1", садивного товариства„Мрія-3", кооперативу „Мрія-2", про визнання недійсним рішення сільської ради про затвердження статуту.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2006 року позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк до 10 липня 2006 року для виправлення недоліків.

Ухвалою того ж суду від 11 липня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради, громадської організації садівничого масиву „АВТІН", садивного товариства „Мрія-1", садивного товариства„Мрія-3", кооперативу „Мрія-2", про визнання недійсним рішення сільської ради про затвердження статуту, визнана неподаною та повернута заявникові.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вона в позовної заяві вказала докази, що підтверджують обставини справи, також нею сплачений судовий збір.

Заслухавши суддю - доповідоча, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 районний суд виходив з того, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 108 КАС України, а саме в заяві відсутнє зазначення доказів, що підтверджують обставини справи викладених в ухвалі, не сплачений судовий збір.

Однак, колегія суддів з такими висновками погодитись не може.

Головуючий у першій інстанції Плавич 1.В.                       Справа № 22а-665/2007

Доповідач Журавльов О.Г.                                                   Категорія АП: 38

2

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання недійсним рішення сільської ради про затвердження статуту. В позовній заяві нею вказані докази які їй відомі, що підтверджують обставини справи, в тому числі зазначено дату та суть оспорюваного рішення, обґрунтована позиція щодо невідповідності цього рішення діючого на той час законодавства, а також були представлені докази по сплаченню судового збіра (в матеріалах справи відсутній акт встановленого зразка про відсутність доказів по сплаченню судового збіра).

Колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції не було підстав, передбачених ст. 108 КАС України, для повернення позовної заяви позивачці, оскільки судом першої інстанції не взяті до уваги положення п.п 2.2 Тимчасової інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.02.2005 року № 20 (діючий на момент отримання судом позовної заяви), ст. 106 КАС України та роз'яснення, викладені в п. З постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 року № 9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції", в якому зазначено, що заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів.

Таким чином, ухвала суду від 11 липня 2006 року постановлена з порушенням норм процесуального права і відповідно до ч.1 п.6 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для вирішення питань, передбачених ст. 107 КАС України.

Керуючись ст. ст. 199 ч.1 п. 6, 202 ч.1 п.4, 205, 209 КАС України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2006 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_1 до Єгорівської сільської ради, громадської організації садівничого масиву „АВТІН", садивного товариства „Мрія-1", садивного товари ства„Мрія-3", кооперативу „Мрія-2", про визнання недійсним рішення сільської ради про затвердження статуту направити до того ж суду для вирішення питань, передбачених ст. 107 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.