УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД  ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

"03" травня 2007 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого-судді: Худякова A.M., суддів: Балашкевича СВ., Зарицької Г.В., при секретарі судового засідання: Калинець Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19 березня 2007 року по матеріалам справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19 березня 2007 року відмовлено в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1, оскільки така заява не підсудна даному суду.

На зазначену ухвалу позивачка подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, звернулась із позовом до Корольовського районного суду м.Житомира і обґрунтовувала це тим, що з нею проживає син від першого шлюбу який потребує сторонньої допомоги, оскільки він

Справа №22ц/949                                                                     Головуючий в суді 1 інст. Котік Т.С,

Категорія 42                                                                              Доповідач Худяков A.M.

2

 є інвалідом першої групи.

Виходячи з наведеного, вказана обставина є поважною причиною, тому суддя дійшов до помилкового висновку про те, що дану справу слід направити до належного суду.

Крім того, не відповідає дійсності посилання в оскаржуваній ухвалі на те, що позивачка не проживає на території Корольовського району м.Житомира. Як видно із змісту довідки КВЖРЕП-13 ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1.

Таким чином, ухвала, постановлена з порушенням закону, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307,312,314, 315 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу  ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Корольовського районного суду м.Житомира від 19 березня 2007 року скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1 разом із справою направити до того ж суду для вирішення питання про можливість її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.