Справа № 11-322/2007 p.                                         Головуючий у 1-й інстанції - Кліщ О.В.

Категорія 187 ч. 1 КК.                                              Доповідач - Голуб М.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2007 року квітня 26 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів - Голуба М.В., Ященка В.А.

з участю прокурора - Кононенко К.М.

адвоката - ОСОБА_1. обвинуваченого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора Білопільського району Сумської області, який брав участь у попередньому розгляді справи, на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 23 лютого 2007 р. відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ст. 187 ч.1 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України,

Встановила:

Вказана кримінальна справа надійшла до Білопільського районного суду після проведення додаткового розслідування.

23 лютого 2007 року було проведено попередній розгляд і справу повернуто прокурору Білопільського району для усунення виявлених порушень КПК України.

В своїй постанові суд вказав, що органи досудового слідства не виконали в повному обсязі вказівки апеляційного суду по скоєному злочину, в тому числі не встановили, на яку суму мали умисел заволодіти майном обвинувачені.

На цю постанову надійшла апеляція прокурора, який брав участь у попередньому розгляді справи, в якій він просить вказану постанову скасувати як незаконну. Органи досудового слідства провели додаткове розслідування справи і всі вказівки апеляційного суду були виконані згідно закону. А тому просить справу направити до суду першої інстанції для розгляду зі стадії попереднього розгляду.

Вислухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1., які просили залишити постанову суду без зміни, думку прокурора, яка підтримала

2

апеляцію, перевіривши матеріали справи й обговоривши наведені в апеляції доводи, колегія суддів визнала, що апеляція підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.249-1 КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 КПК України для усунення виявлених порушень. Суддя першої інстанції, ухвалюючи з власної ініціативи рішення про повернення прокурору справи виходила із того, що органи досудового слідства не виконали вимоги, викладені в ухвалі апеляційного суду від 9 січня 2007 року, при поверненні справи на додаткове розслідування.

Таке рішення судді не можна визнати обґрунтованим, оскільки наведені в постанові підстави не є тими порушеннями вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду та наявність яких тягне безумовне повернення її зі стадії попереднього розгляду (ч.1 ст.246 КПК). Суддя фактично вирішила наперед питання про допустимість доказів, а також вдалася до оцінки доказів, що не вправі була робити.

Отже, висновок судді про те, що справу необхідно повернути прокурору для усунення порушень, передбачених ст.249-1 КПК України є таким, що суперечить вимогам закону, а тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляцію прокурора, який брав участь у попередньому розгляді справи, задовільнити.

Постанову Білопільського районного суду Сумської області від 23 лютого 2007 року про повернення кримінальної справи відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ст. 187 ч.1 КК України, ОСОБА_2, ОСОБА_4 обвинувачених за ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України, прокурору Білопільського району скасувати, а справу направити в той же суд іншому судді для нового розгляду зі стадії попереднього розгляду.