Справа № 11-374 2007 p.                     Головуючий в 1-й інстанції - Алфьоров A.M.

Категорія - постанова про                   Доповідач - Крамаренко В.І.

відмову в порушенні

кримінальної справ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року квітня 26 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Безверхого О.М. Суддів - Крамаренка В.І., Олійника В.Б. З участю прокурора - Мурашко С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1. на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 березня 2007 p., якою відмовлено в задоволенні скарги

ОСОБА_1 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ковпаківського ВМ СМВ України в Сумській області від 7.12.2006 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за відсутністю події злочину.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми зі скаргою, в якій зазначив, що постанова старшого слідчого СВ Ковпаківського ВМ СМВ України в Сумській області від 7.12.2006 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2. за відсутністю події злочину, є незаконною.

При цьому він вважав, що постанова є необґрунтованою, а в діях ОСОБА_2. в наявності склад злочину, передбачений ст.296 ч.1 КК України. Дізнання та досудове слідство проведено не об'єктивно та однобічно, а в постанові слідчого обставини, які мали місце між ним та ОСОБА_2. на кінцевій зупинці по вул.Роменській в м.Суми викладені неправдиво, не відображені результати судово-медичної експертизи, невірно відображені пояснення свідків. Тому він прохав скасувати вказану постанову слідчого і справу повернути прокурору Ковпаківського району м.Суми для проведення досудового слідства.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 березня 2007 року постанова старшого слідчого СВ Ковпаківського ВМ СМВ України в Сумській області про закриття кримінальної справи залишена без зміни, а скарга ОСОБА_1 - без задоволення.

2

В поданій апеляції ОСОБА_1. вказує на незаконність постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 березня 2007 року щодо залишення без зміни постанови старшого слідчого СВ Ковпаківського ВМ СМВ від 7 грудня 2006 року про закриття кримінальної справи стосовно ОСОБА_2., оскільки суд, розглядаючи його скаргу не звернув увагу на допущені слідчим порушення вимог кримінально-процесуального закону при проведенні досудового слідства. Відтворення обстановки і обставин події було проведено без участі ОСОБА_2. без виїзду на місце пригоди. Судово-медичний експерт, яка була присутня під час цієї слідчої дії також не взяла до уваги його доводи про те, яким чином Пониклий наніс йому удар в район спинки носа. Суд також не звернув увагу на те, що слідчий не провів очну ставку між ним та Пониклим, та не дав ніякої оцінки висновку товарознавчої експертизи про вартість пошкодженого майна, не визнав його цивільним позивачем по справі. Допущені порушення слідчим при проведенні слідства, суд залишив поза увагою, і тому він прохає постанову суду скасувати і матеріали повернути прокурору Ковпаківського району для проведення розслідування.

Вислухавши доповідь судді, міркування прокурора Мурашко Ч.І., який вважав, що постанова суду є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи поданої апеляції ОСОБА_1., колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню повністю.

ОСОБА_1. звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми зі скаргою на незаконність постанови старшого слідчого СВ Ковпаківського ВМ СМВ УМВС України в Сумській області вважаючи, що постанова про закриття кримінальної справи необґрунтована, а в діях ОСОБА_2. в наявності складу злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 1,296 ч.2 КК України.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_1., суд відповідно до вимог ст.236-6 КПК України зобов'язаний був перевірити чи були при закритті кримінальної справи слідчим виконані вимоги ст.ст.213,214 цього кодексу.

Разом з тим, суд у постанові ніяким чином не обґрунтував чому він прийшов до висновку, що слідчий приймаючи рішення про закриття справи виконав вимоги ст.213 та сь.214 КПК України, тобто не умотивував своє рішення.

Окрім цього суд належним чином не перевірив доводи ОСОБА_1, викладені ним у скарзі, стосовно порушень, на його погляд допущених слідчим під час досудової перевірки його скарги, та не дав у постанові їм ніякої оцінки.

Тому колегія суддів вважає, що судом була допущена неповнота судового розгляду справи за скаргою ОСОБА_1. і він дійшов до передчасного і необґрунтованого висновку про залишення даної скарги без задоволення.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову суду як незаконну, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

3

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.362,365,366,377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 28 березня 2007 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ Ковпаківського ВМ СМВ України в Сумській області від 7 грудня 2006 року про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2. - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.