Справа №2-145/2007р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007р. Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Кущенко М.Ф.

при секретарі - Годунові А.А.

з участю позивачів - ОСОБА_1., ОСОБА_2

та адвокатів - ОСОБА_3., ОСОБА_4

відповідачів - ОСОБА_5., ОСОБА_6. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_5., ОСОБА_6., зацікавлені особи : ОСОБА_2., Конотопське УЕГГ ВАТ «Сумигаз» про захист прав споживача ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка обґрунтовує вимоги тим, що є власником жилого будинку в АДРЕСА_1 і проживає в цьому будинку разом із своїм чоловіком ОСОБА_2.

Влітку 2006 р. по цій вулиці відбувалося проведення магістрального газопроводу за рахунок населення. І вона прийняла участь у цьому будівництві і отримала в Конотопському УЕГГ план газопостачання житлового будинку. Цим планом передбачено встановлення в будинку двох опалювальних конвекторів. Виконання внутрішніх робіт по монтажу газопроводу в будинку проводилось підприємством ТОВ «Газтехномонтаж». В зв»язку з цим 12.07.200бр. працівниками цього підприємства ОСОБА_7. та ОСОБА_5. були виконані роботи по внутрішній розводці, за винятком встановлення конвекторів.

І на їхню пропозицію вона погодилась на встановлення ними і конвекторів, оскільки вони запевнили її, що мають необхідні знання, досвід по виконанню таких робіт, т.я. є працівниками ТОВ «Газтехномонтаж». їх робота по встановленню конвекторів обов»язково задовольнить Конотопське УЕГТ, яке відає підключенням споживачів газу до газопостачання.

20.08.06р. ОСОБА_7. та ОСОБА_8. за усною домовленістю з нею встановили в її домі два газових конвектори. Вона сплатила їм за виконану роботу 200 грн. Вона не має необхідних знань для перевірки правильності встановлення конвекторів і повірила відповідачам на слово, що вказана установка відбулась належним чином.

Але на початку вересня 2006 р. працівники Конотопського УЕГГ відмовились підключати її будинок до газомережі оскільки встановлення конвекторів виконано з порушенням технічних умов і зокрема те, що конвектори встановлені не впритул до стіни будинку.

Відповідачі відмовились виконати роботу належним чином, виправивши відповідні недоліки.

Відповідачі порушили її права споживача на отримання послуг належної якості, недоліки у виконаній ними роботі є істотними, тому вони повинні повернути їй 200 грн., які вона сплатила за їх роботу, їй також була завдана моральна шкода, яка проявилась в її переживаннях і яку вона оцінює в 5000 грн., які вона просить стягнути із відповідачів.

В ході розгляду справи ОСОБА_2. був допущений до справи в якості позивача який підтримує аналогічні вимоги ОСОБА_1.

Сторонам за їх клопотанням був наданий строк для усунення відповідачами недоліків виконаної роботи.

113 березня 2007 р. позивачі відмовились від вимог позову і просять провадження по справі закрити т.я. відповідачі усунули недоліки своєї роботи.

Вказане клопотання підтримує їх представник - адвокат ОСОБА_3., відповідачі та їх представник адвокат ОСОБА_4.

Суд вважає, що вказане клопотання підлягає задовільненню.

Керуючись ст.205 п.3 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 і провадження по справі за їх позовом до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про захист прав споживачів та стягнення з них 200 грн. матеріальної та 500 грн. моральної шкоди закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 25 грн. 50 коп. судового збору з кожного.

Апеляційне оскарження ухвали суду може бути проведено шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 5 днів з дня ухвалення з послідуючою подачею апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду ч/з Конотопський міськрайсуд протягом 10 днів, або без попередньої подачі заяви про таке оскарження - в такому ж порядку протягом 5 днів з дня прийняття ухвали.