Справа № 2-А-309/2010  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    07 грудня  2010 року   Високопільський районний суд Херсонської області у складі:  головуючого судді - Дригваль В.М.

при секретарі          -  Гапич В.М.                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля Херсонської області в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДПС Олександрійської роти ГУМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови ВА №222229 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

    До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся  ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ДПС Олександрійської роти ГУМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови ВА №222229 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, посилаючись на те, що складеною постановою по справі про адміністративне правопорушення, винесеною працівником ВДАІ, відносно нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень за правопорушення передбачене ч.1 ст.122  КУпАП, яке він не вчиняв, а саме 31.10.2010 року о 09 годині 52 хвилин керував автомобілем САНЙОН КАЙРОН, державний номерний знак НОМЕР_1 на 243 кілометрі автодороги Київ-Знамянка в смт. Олександрівка був зупинений інспектором ДПС Олександрійської роти ГУМВС України в Кіровоградській області, який повідомив про порушення правил дорожнього руху, а саме перевищення швидкості на 27 км. за годину чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України. З даним порушенням позивач не згодний, оскільки рухався в населеному пункті зі швидкістю 60 кілометрів на годину. Просить суд скасувати постанову та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

       В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи. Разом з тим, надав до суду заяву про підтримання позовних вимог та з проханням розглянути справу у його відсутність

       В судове засідання відповідач, ДПС Олександрійської роти ГУМВС України в Кіровоградській області в судове засідання свого представника не направив, про час та місце судового засідання було своєчасно та належним чином повідомлено судовою повісткою, з врученням Ухвали суду.    

      Відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України, справа розглянута у відсутність відповідача на підставі наявних у ній доказів.    

       Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

      -  Із протоколу серії ВА1 №096641 від 31.10.2010 року (а.с.4) з’ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення складено працівником ДПС Олександрійської роти ГУМВС України в Кіровоградській області, про те, що ОСОБА_1 31.10.2010 року о 05.52 годині, в на 243 кілометрі автодороги Київ-Знамянка в смт. Олександрівка керував автомобілем «САНЙОН КАЙРОН» державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив швидкість на 27 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР в Україні, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом “Візир” №0711171. Свідків в протоколі не зазначено.  

-  Із постанови про накладення адміністративного стягнення ВА №222229 від 31.10.2010 року (а.с.5) з’ясовано, що інспектором ДПС Олександрійської роти ГУМВС України в Кіровоградській області винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1  за  ст.122 ч.1 КУпАП у розмірі 255 гривень, в якій зазначено, що ОСОБА_1 31.10.2010 року о 05.52 годині, в на 243 кілометрі автодороги Київ-Знамянка в смт. Олександрівка керував автомобілем САНЙОН КАЙРОН державний номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив швидкість на 27 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР в Україні, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн.

      Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

       На підставі п. 3 ст. 288 КУпАП постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим кодексом.

        Розглянувши по суті позовні вимоги ОСОБА_1, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість та вважає як такі, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

        Для правильного вирішення питання про наявність в діях водія транспортного засобу складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, потрібно з`ясувати, зокрема, місце руху транспортного засобу, швидкісний режим, який дозволено на зазначеній ділянці дороги, факт перевищення швидкості. Ці дані встановлюються на підставі засобів доказування, вичерпний перелік яких наведено у ст. 251 КУпАП.

         Дані про перевищення швидкості, які отримані за допомогою пристрою «Візир» №0711171 судом не беруться до уваги, оскільки всупереч Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" в постанові не зазначені марка, модифікація, повна назва, інвентарний номер та характеристика приладу, яким вимірювалась швидкість автомобіля, а також не  додана копія сертифікату, не зазначена дата його контрольної перевірки, коли і ким був встановлений даний прилад, чи являється він стаціонарним чи пересувним  та чи знаходився в справному стані на момент зйомки. А згідно ч. 3 ст.70 КАС України, докази, одержані з порушенням закону, при вирішенні справи не беруться до уваги.  

        Крім того пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.05 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення встановленою особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

        Згідно п.п.2.15, 2.16 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України від 26.02.09 р. № 77,  стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах, встановлених КУпАП та іншими законами України, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, відповідно до положень ст.33 КУпАП. У постанові про адміністративне правопорушення зазначається опис обставин, установлених при розгляді справи, той нормативно-правовий акт, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.  

     Вищезазначені вимоги закону відповідачем при винесенні постанови не дотримані.  

     Доказів на підтвердження висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.

     З огляду на вищезазначене, а також враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився  і доказів правомірності свого рішення не надав, що є його обов’язком відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України, свідків скоєного правопорушення ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в постанові про накладення адміністративного стягнення, не зазначено. Тому суд вважає за необхідне постанову по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати, як таку, що винесена відповідачем з порушенням ст.ст. 283, 284 КУпАП, а провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.    

     На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 17, 19, 71, 105, 160-163 КАС України, ст. ст. 247, 288, 293 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В :

        Позов ОСОБА_1 до ДПС Олександрійської роти ГУМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови ВА №222229 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП – задовольнити.

       Постанову інспектора ДПС Олександрійської роти ГУМВС України в Кіровоградській області про накладення адміністративного стягнення ВА №222229 від 31.10.2010 року - скасувати  за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

       Провадження у справі про адміністративне правопорушення  закрити.

       Відповідно до п.2 ст.171-2 КАС України постанова  суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                               В. М. Дригваль